Administracinio nusižengimo byla Nr. A-9-1010/2018

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00282-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.9.9; 21.9.10

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. sausio 9 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. I., 

suinteresuotam asmeniui N. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas,

n u s t a t ė :

M. I., 2017 m. gruodžio 8 d., apie 14 val. 15 min., kelyje Laukuva – Šilalė,  automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno cigaretes su filtru ir be banderolių „NL New Line full flavor“ 10 000 vnt. (vertė 1550 Eur) bei cigaretes su filtru ir be banderolių „Omega Premium“ 40 000 vnt. (vertė 6200 Eur). Bendra rastų cigarečių vertė - 7750 Eur. Šioms cigaretėms M. I. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.3 ir 3.4 punktus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

M. I. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad cigaretes įsigijo savo reikmėms Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. N..

Suinteresuotas asmuo N. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad verčiasi automobilių nuoma, išnuomojo automobilį M. I. pirmą kartą, nežinojo, kad jis ruošiasi gabenti cigaretes, būtų nenuomojęs.

M. I. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, rašytiniu M. I. paaiškinimu, pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę, prašymu gražinti automobilį bei ir kt.  

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) 2.1.1 punkte nusta­ty­ta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gaben­­­­­ti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrin­­dais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respub­­­­­­­likos Vyriausybės nusta­tyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Pagal Taisyklių 3.1.2 punktą, fiziniams asmenims leidžia­­ma laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvir­tinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­­niui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjun­­­­­­gos valstybes nares.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. I., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabe­­­no akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė įskaitant privalo­mus mokėti mokes­čius yra 7750 eurų, t. y. 205,79 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, kas viršija penkias­de­šimt bazi­nių bausmių ir nuobau­dų dydžių, bet neviršija dviejų šimtų penkiasde­šimt bazinių bausmių ir nuobau­­dų dydžių, todėl M. I. padaryta veika teisingai kvali­­fikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį už akci­zais apmokestinamų prekių įsigi­ji­mą (išsky­­rus energi­nius produktus ir elektros energiją), laiky­mą, gabenimą pažei­­džiant nustatytą tvarką, kai netei­sė­tai įsigytų, laiko­mų, gabe­na­mų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkias­de­šimt, bet nevir­šija dviejų šimtų penkias­dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skiriant nuobaudą M. I., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

M. I. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iš pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sąži­nin­gai konkurencijai.

Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma administracinio poveikio priemonė, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Todėl visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio nusižengimo pavojingumą tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto nusižengimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-99-895/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-227-380/2016). Šiuo atveju, M. I. kaltę pripažino, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, duomenų, kad verstųsi nelegalia akcizais apmokestinamų gaminių prekyba, byloje nėra. Be to, nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta, taip pat nebuvo įrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigūnams surasti neteisėtai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes, automobilis buvo išnuomotas ir nuomotojas nežinojo, jog M. I. ruošiasi gabenti cigaretes. N. N. verčiasi individualia veikla –nuomoja automobilius.

M. I. nurodė, kad transporto priemonė, kuria buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės) - automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jo nuosavybė, kad automobilis nuosavybės teise priklauso N. N..

Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, teismas turi pagrindą manyti, kad automobiliu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė automobilio savininkui nežinant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo priemonės - automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes M. I. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį, su administracinio poveikio priemone - cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 209 straipsnio 7 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. I. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) eurų baudą su cigarečių: 10 000 vnt. cigarečių su filtru ir be banderolių „NL New Line full flavor“ bei 40 000 vnt. cigarečių su filtru ir be banderolių „Omega Premium“, konfiskavimu, be transporto priemonės, kuria jos buvo gabentos konfiskavimo.

Automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, Malkų įlankos jūrų uosto poste, įsiteisėjus nutarimui grąžinti jo teisėtam savininkui.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 17075713044, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                                       Lina Šakarnienė