Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-579-399/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00370-2016-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 21 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

J. M. nepilnametis sūnus S. M., gim. -, 2016-03-03 apie 13.20 val., būdamas Marijampolės „Šaltinio“ pagrindinėje mokykloje šeštos pamokos metu girdint kitiems mokiniams praeidamas pro mokytoją S. D. pasakė necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais nepilnametis S. M. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 181 str. 1 d., savo motinai J. M., kuri neužtikrindama savo sūnaus atitinkamo elgesio nepanaudojo motinos valdžios.

J. M., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. M. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16055976829 (b. l. 1), jame esantis J. M. pasiaiškinimas (b. l. 1), S. D. prašymas, paaiškinimas (b. l. 2, 3), S. M. paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6). 

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad J. M. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a :

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą -  įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, J. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Janina Zaržeckienė