Baudžiamoji byla Nr. 1-730-891/2013
Proceso Nr. 1-14-1-00053-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,
sekretoriaujant Svetlanai Žurienei,
dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,
kaltinamojo gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), trauktas administracinėn atsakomybėn, teistas: 1) 2002-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo, 2003-10-29 nutartimi veika perkvalifikuota į naujo BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) 2003-01-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir 2003-08-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo; 3) 2005-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2008-05-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo; 5) 2010-11-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2008-05-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 metus laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis S. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:
jis 2013-01-10 apie 13.23 val., iš UAB „Palink“, parduotuvės „IKI“ Nr. 002, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, paimdamas iš prekybos salės ir pranešdamas pro kasas nesusimokėjęs, pasikėsino pagrobti 141,44 Lt vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą: du skustuvus „Gillette Fusion Proglide“, kurio vieno vieneto vertė 32,98 Lt, kas bendrai sudaro 65,96 Lt, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, 40,49 Lt vertės, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, 34,99 Lt vertės, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių savo nusikalstamos veikos nebaigė, nes už kasų, prie išėjimo iš parduotuvės, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.
Kaltinamasis S. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Jis patvirtino, kad 2013-01-10 apie pietus jis atvyko į parduotuvę „Iki“, esančią stotyje, norėdamas ką nors pavogti. Jis iš lentynos paėmė skustuvus ir galvutes skustuvams, kurie nurodyti pareiškime, susidėjo į maišą ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir nuvestas į apsaugos patalpas. Jo paimtas prekes paėmė apsaugos darbuotojai. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ji labai gailisi.
Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Be kaltinamojo prisipažinimo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais.
Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. 2013-01-10 apie 13.20 val. jo darbo metu parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip parduotuvės prekybos salėje vyras nuo lentynos paėmė du skustuvus ir dvi pakuotes skustuvo galvučių, įsidėjo į su savimi turėtą tašę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Už kasų prie išėjimo iš parduotuvės, jis pastarąjį sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams.
Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2013-01-10 apie 13.30 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu A. N. ir tyrėja A. Š. (šaukinys AP-30) iš VPK OVS gavo pranešimą, kad parduotuvėje „IKI“, esančiame Vilniuje, Sodų g. 22, yra sulaikytas asmuo. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi parduotuvės apsaugos darbuotojas ir perdavė sulaikytą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo S. R., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. S. R., pagal apsaugos darbuotojo K. K. pareiškimą, tolimesniam aiškinimuisi pristatė į 3 PK.
Iš byloje esančio vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas liudytojo K. K. pateiktas 2013-01-10 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti S. R. veiksmai parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše matyti, kaip galimai S. R. dešine ranka nukabina dvi pakuotes galimai skustuvo galvučių, po to dešine ranka nukabina galimai dvi pakuotes skustuvų ir nueina (b. l. 13-15).
Iš byloje esančio UAB „Palink“ 2013-01-10 pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, 13.25 val., sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris bandė pavogti prekes: du vnt. „Gillette Fusion Proglide“, kurio vieno vieneto vertė 32,98 Lt, kas bendrai sudaro 65,96 Lt, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, 40,49 Lt vertės, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, 34,99 Lt vertės. Šios prekės yra apžiūrėtos ir gražintos į parduotuvę (b. l. 3, 8-12).
Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam S. R. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.
Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, tačiau jo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, už smulkius svetimo turto pagrobimus ir duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra). S. R. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam S. R. už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
S. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.
Į šios bausmės laiką pagal BK 66 straipsnį įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-10 13.30 val. iki 2013-01-11 13.15 val. (vieną parą) išbūtą laiką (viena para prilyginama 1 arešto parai).
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su 2013-01-10 vaizdo įrašu, saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Arūnas Budrys