ATP byla Nr. A.2.13-586-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01918-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 13 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2014-03-26 Kauno apylinkės teismo nutarimu A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymą skirta 1200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 m. 3 mėn. (b. l. 16-17).

A. Š. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, kad praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti  transporto priemones atėmimo, naujų pažeidimų nepadarė, nuobaudos tikslai pasiekti, turi darbą, siekia laisvu nuo darbo laiku dirbti papildomai, nėra neigiamai charakterizuojančių duomenų. Pateikė dokumentus.

              Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu  asmuo,  kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę,  vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką  atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. Š. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baudą sumokėjo, pagal sveikatos būklę vairuoti gali be apribojimų, nuo 2014-03-26 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. 

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Svarstant, ar A. Š. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,03 promilių girtumas. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Teismas pažymi, jog teisę vairuoti transporto priemones įgijo tik 2013-01-03, t. y. vieną iš pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą padarė esant pakankamai nedidelei vairavimo patirčiai, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeniniams poreikiams tenkinti, darbui, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 329 str.,  teismas

n u t a r ė :

              A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.

              Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui  per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                            Audronė Levinskienė