Baudžiamoji byla Nr. 1-879-949/2013

Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00150-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.29.9.;

 (S)

2.10;  2.10.1.4

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lauryno Butvido pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 306¹ straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

K. B. neteisėtai pakeitė motorolerio „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos, identifikavimo numerį *1*, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2012-12-20 ir ne vėliau kaip 2013-05-04, pagal skelbimą internete nusipirkęs motorolerio „Suzuki AP50“, 1996 m. laidos, identifikavimo numeris *2* registracijos dokumentus ir rėmo duomenų lentelę, (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, Šiauliuose, prie motorolerio „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos,  pritvirtino motorolerio „Suzuki AP50“, 1996 m. laidos, rėmo duomenų lentelę ir tokiu būdu neteisėtai pakeitė motorolerio „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos, identifikavimo numerį *1*, į motorolerio „Suzuki AP50“, 1996 m. laidos, identifikavimo numerį *2*.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju K. B. parodė, kad 2012 metų vasarą, įsigijo motorolerį „Suzuki AP50“. Motoroleris buvo su registracijos dokumento kopija. Motoroleris buvo daužtas, visas nubraižytas. Parsivežęs jį paliko rūsyje, nes buvo nusprendęs jį pasiremontuoti per žiemą. Susitvarkė plastmases, jas suklijuodamas, persidažė. Norėjo registruoti. Nuvyko į VĮ „Regitra“ ir paklausė, ar su turimais dokumentais jį priregistruos. Specialistai pažiūrėjo ir pasakė, kad su registracijos dokumento kopija neregistruos. Grįžo namo ir nieko nebedarė, bet atėjus pavasariui norėjo juo naudotis. Pradėjo internete domėtis, ką būtų galima padaryti ir surado vieną pasiūlymą, jog reikia nusipirkti analogiško motorolerio dokumentus ir duomenų lentelę, ją pritvirtinti prie turimo motorolerio ir tada važiuoti registruoti. Tada internetu pradėjo ieškoti dokumentų. Rado skelbimą, kad Klaipėdoje yra parduodamas motorolerio rėmas. Paskambino nurodytu telefonu ir paklausė, gal parduos tik dokumentus. Vaikinas sutiko. Kartu gavo ir valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini)“ bei duomenų lentelę. Dokumentus ir lentelę paėmė jo pažįstama, gyvenanti Klaipėdoje, kuri vėliau viską perdavė jam. Dokumentus ji paėmė 2012 m. gruodžio 20 d., o jam perdavė vėliau, kada tiksliai, neatsimena. Tada savo namo rūsyje nuo savo motorolerio nuėmė duomenų lentelę ir prikniedijo nusipirktą duomenų lentelę. Lentelė tvirtinama po sėdyne, po plastmase. Nuimtą lentelę paliko namie prie anų dokumentų. 2013 m. gegužės 4 d. važiavo į VĮ „Regitra“, tačiau ten specialistas apžiūrėjo ir pasakė, kad motoroleris yra su galimais rėmo klastojimo požymiais, iškvietė policiją ir jį pristatė į policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 20-21, 27).

Iš 2013 m. gegužės 4 d. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo vyresniojo specialisto G. S. pranešimo matyti, kad jis nurodė, jog K. B. pageidavo registruoti motorolerį „Suzuki AP50“ su identifikavimo numerio klastojimo požymiais (b. l. 5).

Iš 2013 m. gegužės 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. pateikė motorolerio Suzuki užvedimo raktelį, motorolerio Suzuki, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. C412913, šio motorolerio pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 6-11).

Iš 2013-05-04 transporto priemonės aprašo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas mopedas „Suzuki AP 50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14).

Iš duomenų apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad transporto priemonė „Suzuki AP50“, 1996 metų laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. 2, yra įregistruota G. T. vardu (b.l. 15).

Iš ieškomų kelių transporto priemonių paieškos duomenų matyti, kad transporto priemonė, kurios kėbulo numeris 1, neįregistruota (b.l. 16).

Teismas sprendžia, kad K. B. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais įrodymais. Byloje neginčytinai nustatyta, kad K. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagal skelbimą internete nusipirkęs motorolerio „Suzuki AP50“, 1996 m. laidos, identifikavimo numeris *2* registracijos dokumentus ir rėmo duomenų lentelę, prie motorolerio „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos,  pritvirtino motorolerio „Suzuki AP50“, 1996 m. laidos, rėmo duomenų lentelę ir tokiu būdu neteisėtai pakeitė motorolerio „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos, identifikavimo numerį *1*, į motorolerio „Suzuki AP50“, 1996 m. laidos, identifikavimo numerį *2*. K. B., atlikdamas šiuos veiksmus, suvokė, kad neteisėtai pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerį ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). K. B. padaryti veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 306¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. transporto priemonės identifikavimo numerių neteisėtas pakeitimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas: už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos 3 alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad K. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, K. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 306¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą siūlo 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per 4 mėnesius (b. l. 48).

Skiriant bausmę K. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, teisiamas pirmą kartą (b. l. 36),  nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 40-42), dirba (b. l. 37), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas (b.l. 43-45), bei, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant prokuroro prašomą jos dydį.

2013 m. gegužės 4 d. K. B. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motoroleris „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos, identifikavimo numeris *1*, grąžintinas K. B.; Motorolerio „Suzuki AP50“ duomenų lentelė su identifikavimo numeriu *2* sunaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 306¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

 K. B. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

–                    motorolerį „Suzuki AP50“, 1995 m. laidos, identifikavimo numeris *1* grąžinti K. B.;

–                    motorolerio „Suzuki AP50“ duomenų lentelę su identifikavimo numeriu *2* sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                      Rima Gudienė