Civilinės bylos Nr. eB2-2791-794/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02679-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2; 3.1.7.1; 3.1.7.11

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Nikosparta“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Globersa“ prašymą dėl kreditorinių reikalavimų BUAB „Finiens“ bankroto byloje mažinimo (UAB „Nikosparta“ išbraukimo iš BUAB „Finiens“ kreditorių sąrašo),

n u s t a t ė :

1.       2022 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus apygardos teisme buvo priimtas pareiškėjos UAB „Globersa“ prašymas dėl kreditorės UAB „Nikosparta“ finansinio reikalavimo sumažinimo.

2.       2022 m. rugsėjo 29 d. priimtas UAB „Globersa“ patikslintas prašymas kreditorinių reikalavimų BUAB „Finiens“ bankroto byloje, kuriuo prašoma išbraukti UAB „Nikosparta“ iš BUAB „Finiens“ kreditorių sąrašo.

3.       2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi, Vilniaus apygardos teismas nutarė atmesti pareiškėjos UAB „Globersa“ prašymą išbraukti UAB „Nikosparta“ iš BUAB „Finiens“ kreditorių sąrašo.

4.       2022 m. gruodžio 22 d. teisme buvo gautas pareiškėjo (suinteresuoto asmens) UAB „Nikosparta“ atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5.       CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Taigi papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu tuomet, kai teismas, esant šalies pareikštam prašymui, neišsprendė tam tikro prašymo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2066-330/2016).

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad teismas priimdamas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nors UAB „Nikosparta“ dar 2022 m. rugsėjo 28 d. (DOK 34467) pateikė prašymą priteisti iš pareiškėjos UAB „Globersa“ patirtas 580,80 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios susidarė už atsilipimo pateikimą

7.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. 

8.       Kadangi įrodymai apie patirtas išlaidas buvo pateikti iki nutarties priėmimo, UAB „Nikosparta“ prašomos priteisti 580,80 Eur bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš pareiškėjos UAB „Globersa“. Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens patirtos išlaidos yra pagrįstos, atitinka rekomendacinius dydžius, dėl to atitinkamai jų mažinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277, 290, 291 straipsniais

n u t a r i a :

UAB „Nikosparta“ prašymą tenkinti.

Priteisti suinteresuotam asmeniui UAB „Nikosparta“ iš pareiškėjos UAB „Globersa“ 580,80 Eur (penki šimtai aštuoniasdešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                          Vaclovas Paulikas