TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 28 d.

Mažeikiai

Telšių

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Akmenės rajone, Lietuva, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 2, (duomenys neskelbtini) k., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., Akmenės r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 2, (duomenys neskelbtini) k., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., Akmenės r. sav., Lietuva, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis III grupės neįgalumą, teistas 2015 m. vasario 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 ir 2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 red.).

Teismas

nustatė:

J. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: 2018 metų lapkričio 23 dieną, 21.08 val., Mažeikių rajone, kelio Akmenė – Agluonai – Laižuva 20,5 kilometre, vairavo automobilį Volkswagen Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,22 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

J. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jo draugas V. Ž. jam padovanojo automobilį Volkswagen Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pirko iš jo pusbrolio R. M.. Nuo mažens moka vairuoti automobilį, tačiau neturi teisės jį vairuoti. 2018 metų lapkričio 23 dieną, dienos metu, jo namuose gėrė alų su S. N. ir D. J., kiek išgėrė nežino, neskaičiavo. Tada būdami neblaivūs, sugalvojo važiuoti į Mažeikių rajoną, Laižuvos miestelį, pas draugę. Važiuojant namo keliu Akmenė-Agluonai-Laižuva, Mažeikių rajone, apie 21.08 val. juos prisivijo ir iš galo sustabdė policijos ekipažas. Jis išsigando, kad vairuoja automobilį neblaivus ir neįgijęs vairuotojo pažymėjimo, todėl sustojęs persėdo į priekinę keleivio sėdynę, užvedimo spynelės raktus paslėpė. Draugai sėdėjo ant galinės sėdynės. Visiems nustatė girtumus. Jis prisipažino vairavęs automobilį ir jį pristatė į VšĮ „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyrių, kur paėmė jo kraujo mėginį. Nuoširdžiai gailisi, kad neblaivus vairavo automobilį, save laiko psichiškai sveiku, įtarimo esmė jam aiški, kaltu prisipažįsta (b. l. 84-85).

J. R. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2018 m. lapkričio 23 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kelio Akmenė – Agluonai - Laižuva 20,50 kilometras, Mažeikių rajone (b. l. 15-16).

2018 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 23 d., apie 21 val. dirbant ekipaže "Lūšė 2025" 1004 kelyje Akmenė – Agluonai – Laižuva 20,5 km sustabdytas automobilis Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (2,22 promilių girtumas) bei teisės vairuoti neįgijęs J. R., gim. 1975-07-04. Kartu su juo automobilyje buvo ir keleiviai S. N., gim. 1973-12-01, (nustatytas 2,23 promilių girtumas) ir D. J., gim. 1982-12-02 (nustatytas 2,40 promilių girtumas). Vairuotojas sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, jo bate buvo rastas automobilio raktas, pripažino, kad vairavo automobilį, o keleiviai sėdėjo bagažinėje (b. l. 14). 

Alkotesteriu J. R. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 23).

2018 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadoje Nr. T-A 11715/2018(01) nurodyta, kad J. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 27).

2018 m. lapkričio 23 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte konstatuota, kad transporto priemonė Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į saugojimo aikštelę (b. l. 22).

2019 m. gegužės 7 d. - 2019 m. birželio 4 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2019 pateiktoje išvadoje nurodyta, kad J. R. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - lengvu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, kuris jam netrukdė teisingai suvokti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti (b. l. 78-80).

BK 281 straipsnio 7 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 ir 2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 red.).

 numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad J. R. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė – visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 ir 2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 red.).

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje(Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 ir 2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 red.) numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokuroras pagrįstai galėjo J. R. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam J. R. sutikus, 2019 m. birželio 18 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog J. R. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 97-101).

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę J. R., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga, ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamajam skirtina bausmė – areštas, nustatant maksimalią trukmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 23 d. 22.00 val. iki 2018 m. lapkričio 24 d. 11.45 val., vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (b. l. 91-93) ir laikant, jog J. R. yra atlikęs vieną parą arešto.

Kadangi J. R. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis ir 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas šio draudimo terminas – treji metai.

BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl transporto priemonė Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir BPK 105 straipsnio 1 dalies reikalavimais, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos automobilio Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur transportavimo išlaidos ir po 0,70 Eur už parą patiriamos saugojimo išlaidos, skaičiuojamos nuo transporto priemonės saugojimo pradžios (2018 m. lapkričio 23 d.) iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2019 m. birželio 28 d.), už 217 dienas – 151,90 Eur, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą (b. l. 31-36).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 ir 2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 red.)  ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir J. R. skirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 23 d. iki 2018 m. lapkričio 24 d., ir laikyti, kad J. R. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (tris) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, taikyti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimą ir konfiskuoti UAB „Autobastionas“ saugomą transporto priemonę Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos dokumentus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išieškoti iš J. R. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas proceso išlaidas 171,90 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 90 ct) už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą.

Išaiškinti nuteistajam J. R., jog proceso išlaidos mokamos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, mokėjimo kvitas pateikiamas teismui.

Informuoti J. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                            Silva Plungienė