Administracinė byla Nr. eA-834-1188/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02177-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. L. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-834-1188/2025 pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. L. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (buvęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Švenčionių skyrius) (tretieji suinteresuoti asmenys – J. G., V. G., akcinė bendrovė „Via Lietuva“ (buvęs pavadinimas akcinė bendrovė Lietuvos automobilių kelių direkcija) ir uždaroji akcinė bendrovė „Inreal Geo“) dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
1. Pareiškėja K. L. (toliau – ir pareiškėja) pateikė teismui skundą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Švenčionių skyriaus vedėjo 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimą 45SK-4030-(14.45.110E) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių mieste, Švenčionių rajono savivaldybėje, kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Atsakovas NŽT atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
3. Trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) Lietuvos automobilių kelių direkcijos (toliau – ir Kelių direkcija) (dabartinis pavadinimas – akcinė bendrovė „Via Lietuva“) atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
4. Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 18 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino ir panaikino NŽT Sprendimą. Teismas priteisė pareiškėjai 1 100 Eur bylinėjimosi išlaidų.
5. Atsakovas NŽT apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.
6. Pareiškėja K. L. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.
7. Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Via Lietuva“ (buvęs pavadinimas AB Lietuvos automobilių kelių direkcija) pareiškime dėl prisidėjimo prisidėjo prie atsakovo apeliacinio skundo.
8. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. liepos 23 d. nutartimi atsakovo NŽT apeliacinį skundą ir trečiojo suinteresuoto asmens AB „Via Lietuva“ (buvęs pavadinimas AB Lietuvos automobilių kelių direkcija) prisidėjimą prie apeliacinio skundo atmetė, Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė pareiškėjai K. L. iš atsakovo NŽT 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
II.
9. Pareiškėja K. L. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo iš atsakovo NŽT jos naudai priteisti 800 Eur bylinėjimosi išlaidų.
10. Prašyme nurodoma, kad dėl neapsižiūrėjimo pareiškėjai atstovaujanti advokatė Danutė Puzirauskienė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė tik vieną dokumentą – 2024 m. liepos 29 d. nurodymą, patvirtinantį, jog pareiškėja įvykdė dalinį 2024 m. lapkričio 19 d. sąskaitos Nr. 17 apmokėjimą, pervesdama į advokatės sąskaitą 400 Eur sumą. Vėlesnius mokėjimus pareiškėja tos pačios sąskaitos pagrindu atliko 2024 m. spalio 9 d. ir 2024 m. lapkričio 19 d. (pervesdama į advokatės sąskaitą 800 Eur), tačiau šiuos mokėjimus patvirtinantys dokumentai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nebuvo pateikti. Kadangi pareiškėja apeliacinėje instancijos už jai suteiktas teisines paslaugas (atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą) yra sumokėjusi 1 200 Eur, prašo papildomu teismo sprendimui priteisti jai 800 Eur pinigų sumą. Prašyme pažymima, kad 2024 m. spalio 9 d. ir 2024 m. lapkričio 19 d. mokėjimai patvirtina, kad advokatei dar iki bylos nagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pareiškėja sumokėjo 800 Eur.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
III.
11. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-834-1188/2025 (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 str. 3 d.).
12. ABTĮ 97 straipsnyje įtvirtinti papildomo sprendimo priėmimo atvejai ir tvarka. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (ABTĮ 97 str. 2 d.).
13. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos (ABTĮ 41 str. 1 d.).
14. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformavo teisės normos aiškinimo praktiką, kad aptariamas ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu paduoti, yra naikinamasis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-769-624/2019; 2019 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-51-624/2019; 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-804-415/2019).
15. Nagrinėjamu atveju pareiškėja atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti jos naudai visas bylinėjimosi išlaidas. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą buvo pateikta 2024 m. liepos 29 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 17, kur atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas įkainotas 1 200 Eur. Taip pat buvo pateiktas 2024 m. liepos 29 d. bankinis mokėjimo nurodytas 400 Eur.
16. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. liepos 23 d. nutartyje, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodė, kad pareiškėja sumokėjo 400 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir byloje nėra duomenų apie likusios dalies sumokėjimą, todėl sprendė, kad tokio dydžio išlaidų sumą (400 Eur) pareiškėja realiai patyrė.
17. Taigi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vertino pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų ir jos kartu su prašymu pateiktus patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus. Tai, kad pareiškėjos atstovė dėl neapsižiūrėjimo laiku (iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos kaip to reikalauja ABTĮ 41 str. 1 d.) nepateikė visų mokėjimus patvirtinančių dokumentų, nesudaro pagrindo priimti papildomą sprendimą.
18. Įvertinusi bylos faktines aplinkybes, pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, ABTĮ 97 straipsnyje įtvirtintus pagrindus papildomam sprendimui priimti, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką šiuo aspektu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinių prielaidų priimti papildomą nutartį pagal ABTĮ 97 straipsnį dėl pareiškėjos prašomų 800 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 97 straipsnio 3 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos K. L. prašymo priimti papildomą sprendimą netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius
Egidijus Šileikis
Dalia Višinskienė