Administracinė byla Nr. A2.9.-1169-791/2012

Proceso Nr. 4-13-3-00975-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 48.3; 52.3

(S)

                                ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       NUTARIMAS

                                                      2012 m. liepos 25 d.

                                                              Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

                                                              n u s t a t ė:

kad J. K., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose, 2012 m. birželio 6 d. apie 14.58 val. viešoje vietoje – Alytaus mieste Jotvingių gatvėje esančioje turgavietėje, būdamas girtas (nustatytas 2,97 promilės girtumas), šlitinėjo, kabinėjosi prie praeivių, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

J. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš byloje esančio rašytinio J. K. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno Karolio Daugėlos tarnybinis pranešimas, duomenys apie nustatytą girtumą, A. M. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, negerbdamas bendro gyvenimo taisyklių, dėl savo neteisėto elgesio ir iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, niekur nedirba, nesumoka paskirtų baudų, todėl siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti J. K. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str.,

n u t a r i a:

J. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto.                                                                         Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. K. sulaikymo dienos.                             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui. 

Teisėja                                                                                                                                           Vilma Dapkevičienė