Baudžiamoji byla Nr. T-151-1054/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35370-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 16 d.
Skuodas
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė,
sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Linai Staniuvienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei E. M.,
nedalyvaujant nuteistajam V. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl V. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2022 m. gegužės 19 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad V. V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 10 d. numatoma bausmės pabaiga 2022 m. liepos 10 d. V. V. 2022 m. sausio 12 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nukreiptas į Skuodo socialinių paslaugų šeimai centrą atlikti neatlygintinus darbus. Nuteistasis oficialiai niekur nedirba, įpareigotas 2022 m. sausio 24 d. užsiregistravo Užimtumo tarnybos registre, tačiau 2022 m. balandžio 14 d. registracija Užimtumo tarnyboje buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, asmeniui be pateisinamos priežasties atsisakius siūlymo įsidarbinti. Gyvena pas mamą jos bute, dirba pavienius darbus. Įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdė.
2022 m. sausio 12 d. pirmo atvykimo į probacijos tarnybą metu, nuteistasis akivaizdžiai buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pats V. V. savo neblaivumą patvirtino.
2022 m. sausio 27 d., 9 val. 59 min., apsilankius prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, šis buvo akivaizdžiai pagiringas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Šalia lovos, kurioje gulėjo, buvo matyti butelis alaus. Apsilankymo metu nuteistojo mama patvirtino, kad sūnus priklausomas nuo alkoholio, jį vartoja kiekvieną dieną, gydytis nenori, todėl nežino, ką su juo daryti, mama dėl sūnaus išreiškė didelį susirūpinimą.
Atsižvelgiant į tai, kad V. V. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, 2022 m. sausio 31 d. teikimu buvo kreiptasi į Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų nuteistajam papildymo, siūlant V. V. nustatyti papildomą sąlygą - draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas visą bausmės laikotarpį.
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas, V. V. uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, visą likusį bausmės laikotarpį. Su nutartimi ir teismo skirtu draudimu nuteistasis supažindintas 2022 m. kovo 22 d., jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, netinkamo bausmės vykdymo galimos teisinės pasekmės, tačiau jau supažindinimo su įsiteisėjusia teismo nutartimi dieną nuteistajam probacijos tarnyboje alkotesteriu nustatytas 1,78 prom, neblaivumas. V. V. buvo iškviestas sekančią dieną atvykti į probacijos tarnybos skyrių pasiaiškinti raštu, tačiau kitą dieną paskambinęs prisipažino, kad vėl yra neblaivus, ryte vartojo alkoholinius gėrimus, todėl atvykti bijo. Į probacijos tarnybą asmuo neatvyko ir kitą dieną. Paskambinus, nurodė, kad negali atvykti, kadangi darbuojasi soduose, prieš pietus vartojo alkoholį, yra neblaivus, pasitikrinti alkotesteriu atsisako.
2022 m. kovo 25 d., atvykęs į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodo, kad vartojo alkoholį, nors žino, kad negali, kadangi buvo blogai, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.
2022 m. balandžio 19 d. iš Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK gautas pranešimas, kad 2022 m. balandžio 16 d. nuteistajam alkotesteriu nustatytas vidutinis 2,42 prom. girtumas. Už tai, kad tąkart būdamas neblaivus šlitiniavo viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 484 straipsnio 2 dalį, paskirta bauda nesumokėta.
2022 m. balandžio 19 d. bandyta su V. V. susisiekti telefonu jo nurodytu numeriu, tačiau į skambučius asmuo neatsiliepia. 2022 m. balandžio 28 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu namuose taip pat nerastas.
2022 m. gegužės 4 d. iš Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK gautas tarnybinis pranešimas, kad 2022 m. balandžio 29 d., 20 val. 5 min. V. V. alkotesteriu buvo nustatytas 2,60 prom. neblaivumas. Siekiant nuteistąjį iškviesti į probacijos tarnybos skyrių, toliau bandyta su juo susisiekti telefonu, tačiau probacijos tarnybos skambučius nuteistasis ignoruoja, į skyrių neatvyksta, individualiuose pokalbiuose nustatyta tvarka nebedalyvauja, neinformuoja apie draudimo vykdymą, įvykusius pasikeitimus, tokiu būdu taip pat nesudaro sąlygų būti patikrintas specialiosiomis priemonėmis, kaip vykdo teismo skirtą draudimą.
2022 m. gegužės 29 d. iš Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK gauta informacija, jog nuteistajam V. V. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,94 prom. neblaivumas.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis V. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismui nepranešė, teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2022 m. sausio 6 d., V. V. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutartimi nuteistajam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, visą likusį bausmės laikotarpį. Nutartis 2022 m. kovo 15 d. įsiteisėjo.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių duomenų ir nustatytų faktinių aplinkybių, nuteistasis V. V. 2022 m. sausio 10 d. buvo supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, jog V. V. tinkamai nevykdo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. jis netinkamai vykdo teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartimi papildomai jam paskirtą uždraudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, visą likusį bausmės laikotarpį. Nuo draudimo paskyrimo, t. y. per 2 mėnesius buvo 4 kartus užfiksuota, jog nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis žinodamas, kad jam yra uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, šio įpareigojimo nesilaiko. Teismui akivaizdu, kad nuteistasis V. V., būdamas pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir teismo paskirtais įpareigojimais, turėjo ir galėjo suprasti, kad vartodamas alkoholį pažeidžia teismo paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus. Visa tai rodo, kad nuteistasis atsainiai žiūri į jam paskirtą bausmę ir po probacijos tarnybos įspėjimų jokių išvadų nepadarė, nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo.
Aukščiau išdėstytos faktinės aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis V. V. netinkamai vykdo Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir, tokiu būdu, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismas įvertina ir tai, kad V. V. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – teismo baudžiamajame įsakyme užfiksuota jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, šiuo atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui – jis būdamas arešto bausmės atlikimo vietoje objektyviai neturės galimybės vartoti alkoholį. Be to, akcentuotina tai, kad bausmės vykdymo laikotarpiu teismas jau antrą kartą sprendžia klausimą dėl nuteistojo netinkamo bausmės vykdymo – teismas pasitikėjo nuteistuoju ir 2022 m. kovo 1 d. nutartimi suteikė jam galimybę pasitaisyti bei toliau tinkamai vykdyti bausmę paskirdamas jam papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nuteistasis ir šio įpareigojimo tinkamai nevykdė. Kaip teismo posėdyje informavo probacijos tarnybos atstovė, nuteistasis apskritai yra nusišalinęs nuo bausmės vykdymo, neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba. Teismas vertina, kad padėtis, net ir paskyrus dar papildomus įpareigojimus nuteistajam, nepasikeis, iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis turi esminių problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau nesiima jokių priemonių joms spręsti.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir V. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę kita bausme – 90 (devyniasdešimties) parų areštu, areštą atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. V. faktinio sulaikymo momento.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (Šiaulių tardymo izoliatorių) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.
Teisėja Giedrė Kandratavičienė