Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-195-795-2015].docx
Bylos nr.: A2.6.-195-795/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Aplinkybės, šalinančios administracinę atsakomybę
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems (ATPK 126 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.6.-195-795/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-00003-2015-4)  

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8994166

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2015 m. kovo 26 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,

 

n u s t a t ė :

 

E. M. surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas už tai, kad jis 2014 m. gruodžio 26 d., apie 23.50 val., Naikupės g., Taikos pr., Klaipėdoje, vairavo automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,43 promilių) girtumo laipsnis.

Teismo posėdyje E. M. nepripažino, kad vairavo neblaivus, prašė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ir nutraukti bylą. Byloje yra E. M. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad nesutinka su pažeidimu, nes buvo nedaug vartojęs alkoholio, todėl jo iškvėptame ore negalėjo būti tiek daug alkoholio (b. l. 3).

Policijos pareigūnams 2014 m. gruodžio 26 d., 23.58 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARZH-0076, atlikus blaivumo testą (patikrinimo Nr. 6119), E. M. iškvėptame ore nustatyta – 0,43 promilės etilo alkoholio (b.l. 17).

LR SAM VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 2014 m. gruodžio 27 d., medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 361 (forma Nr. 155-1/a) užfiksuota, kad alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“ atlikus E. M. blaivumo testą 2014 m. gruodžio 27 d., 01 val. 35 min., jo iškvėptame ore nustatyta 0,29 promilės etilo alkoholio, o pakartotinai atlikus blaivumo testą 01 val. 38 min., E. M. iškvėptame ore nustatyta 0,25 promilės etilo alkoholio (b. l. 23)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2015-01-06 specialisto išvadoje Nr. T-A 254/15(01) konstatuota, kad 2014 m. gruodžio 27 d., 01.37 val., iš  E. M. paimtame kraujyje rasta 0,24 promilės etilo alkoholio. (b. l. 28).

Siekiant nustatyti, ar tarp minėtų tyrimo rezultatų nėra prieštaravimų ir, ar E. M. vairavimo metu buvo blaivus, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-06 nutartimi buvo paskirta teismo ekspertizė, kurią pavesta atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriui. (b. l. 30-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Ekspertizės akte Nr. EG301/15(03) konstatuota, kad tarp 2014 m. gruodžio 26 d. 23.58 val. policijos pareigūnų alkotesteriu atlikto vairuotojo E. M. blaivumo testo (nustatyta 0,43 promilės etilo alkoholio iškvėptame ore) ir Klaipėdos universitetinėje ligoninėje 2014 m. gruodžio 27 d. 01.35 val. ir 01.38 val. alkotesteriu atliktų testų (nustatyta atitinkamai 0,29 promilės etilo alkoholio ir 0,25 promilės etilo alkoholio) bei VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados, kad 2014 m. gruodžio 27 d., 01.37 val., iš  E. M. paimtame kraujyje rasta 0,24 promilės etilo alkoholio  prieštaravimų nėra. Dėl redukcijos alkoholio kiekis organizme natūraliai dėsningai mažėja. Konstatuota, kad atsižvelgiant į administracinėje byloje esančius E. M. blaivumo tyrimo rezultatus, 2014-12-26 23.50 val. E. M. automobilį vairavo neblaivus – vadovaujantis metodinėmis rekomendacijomis, apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę tuo metu E. M. kraujyje turėjo būti 0,51 prom. etilo alkoholio, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį. (b. l. 34-35).

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad E. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. E. M. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį.

E. M. yra jauno amžiaus. Jis padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį neblaivus. E. M. turi vos 3 metų vairavimo stažą, tačiau jau 15 kartų baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2010  m. rugsėjo 29 d. nutarimu nubaustas ir už automobilio vairavimą neblaivaus asmens, neturinčio teisės vairuoti. Šios aplinkybės patvirtina, kad E. M. padarytas pažeidimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo gyvenimo būdo, abejingumo visuotinai priimtinoms elgesio ir moralės normoms, visuomenės saugomui.

E. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, E. M. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu teismas

 

n u t a r ė :

 

E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                       Kristina Baškienė