Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1768-470/2016

Proceso Nr. 4-13-3-01573-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija

2.7.4.; 2.14.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 16 d.

    Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,

sekretoriaujant R. N.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,

suinteresuotam asmeniui K. K.,

išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

E. J., būdamas teismo nutarimu baustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje padarymą, 2016-11-20 apie 12.15 val. Alytaus rajone kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 5,00 km, būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 promilės girtumas), pakartotinai vairavo K. K. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje.

E. J. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad lapkričio 20 d. jis su R. K. nuvežė jo sesę K. K. į darbą Alytuje. Į Alytų vežė K.. K. paliko, pasivažinėjo po Alytų, po to nuvažiavo į R.. Ten susipažino su panelėmis, pas tas paneles išgėrė, nes pasakė, kad galės nakvoti. Vėliau paskambino vienos mergaitės tėvai, kad grįžta, todėl turėjo išvažiuoti. Iš Radžiūnų automobilį vairavo jis. Važiuojant pamatė, kad dega kuro lemputė, todėl pasuko link degalinės „Skulas“, kur sustabdė policijos pareigūnai. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nes iš karto visos baudos negalės sumokėti, kadangi išlaiko dvi nepilnametes dukras, yra bedarbis, legalių pajamų negauna.

Transporto priemonės savininkė K. K. paaiškino, kad savo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikėjo broliui ne pirmą kartą. Jis turi vairuotojo teises. Tą dieną jis turėjo reikalų Alytuje, todėl 9 val. ją nuvežė į darbą, paliko ir turėjo iš darbo paimti 22 val. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jis jai labai reikalingas, kadangi yra vieniša mama, dukrą veža į mokyklą, nes prie jų nėra stotelės. Pajamos mažos, alimentų negauna, todėl kito automobilio negalėtų įsigyti. Be automobilio netektų darbo, nes iki darbo 15 km, darbą baigia 22 val., o autobusai tokiu metu nevažiuoja;.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvito šaknelė, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, K. K. pasižadėjimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatytą pažeidimą yra privaloma, o ne alternatyvi nuobauda, todėl ši nuobauda gali būti netaikoma ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012, 2AT-30/2013).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. E. J. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui. Iš registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad pažeidėjas labai daug kartų baustas administracine tvarka, iš kurių 4 kartus baustas už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro pagrįstą išvadą, kad E. J. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, nes toliau piktybiškai daro analogiškus pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus paminėtas aplinkybes, skirtina ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo, nes transporto priemonė naudota be savininkės žinios.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į baudos dydį, darytina išvada, kad jis neišgali sumokėti paskirtos baudos įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 286, 287 straipsniais,

n u t a r i a:

E. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje, ir skirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą be automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto K. K. vardu, konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvejus metus, įpareigojant pirmąją baudos dalį – 135 (vieną šimtą trisdešimt penkis) eurus sumokėti iki 2017-01-30, likusias dalis – kas mėnesį mokėti po 55 (penkiasdešimt penkis) eurus, baigiant mokėti iki 2018-12-30.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė

Papildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16063394130, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1768-470/2016.

Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.