Baudžiamosios bylos Nr. T-136-220/2019
Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00466-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.;
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. kovo 20 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,
sekretoriaujant Simonai Beišienei,
dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Vidai Valauskienei ,
probuojamajam A. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Probacijos skyrius teikimu siūlo A. Č. paskirti papildomas probavimo sąlygas, tai yra prie jau paskirtos pareigos – neišeiti iš namų, jeigu tai nėra susiję su darbu, papildomai paskirti, kad ši pareiga būtų kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nurodė, kad probuojamajam 2018-10-30 Kauno apylinkės Kaišiadorių rūmų teismas nutartimi patvirtino lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 91-229 taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su atitinkamomis numatytomis priemonėmis, tame tarpe ir su priemone - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kadangi probuojamasis nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą pokalbiui, o taip pat 2019-03-03 nebuvo namuose nustatytu laiku, o buvo kitoje vietoje kur buvo girtaujama, todėl laiko, kad jis netinkamai vykdo nustatytą skirtą pareigą būti namuose nustatytu laiku. Atsižvelgiant, kad kitas nustatytas pareigas jis vykdo, administracinių pažeidimų nedaro yra dirbantis, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, todėl siūlo jam papildomai prie pareigos būti namuose nustatytu laiku dar nustatyti pareigą, kad ši pareiga būtų kontroliuojama 3 mėnesius.
Probuojamasis A. Č. su teikimu sutinka ir nurodo, kad jis neturėjo galimybės ateiti į pokalbį, o taip pat nebuvo namuose nustatytu laiku, nes buvo nuėjęs pas draugų, tačiau tenai negėrė alkoholinių gėrimų. Žada ateityje vykdyti įpareigojimus.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes yra pagrindas paskirti nustatytos pareigos vykdymą elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš teikimo turinio ir prie jo pridėtos probuojamojo asmens bylos, probuojamasis
nuteistas 2011-12-28 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., BK 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 7 mėn. 1aisvės atėmimo. 2012-04-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai 6 mėn. ir 20 d. laisvės atėmimo. 2018-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų probuojamasis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 242str. - 4 mėn. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos BK 64 str. l, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 10 mėn. 1aisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 9 d., bausmės pabaiga – 2019 m. spalio 8 d.
2018-10-30 Kauno apylinkės Kaišiadorių rūmų teismas nutartimi patvirtino lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 91-229 taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatė šias numatytas priemones pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį:
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
A. Č. 2018-11-12 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. 2018-11-13 probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 p. nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad po probacijos sąlygų paskyrimo, probuojamasis 2018-12-26 neatvyko į Probacijos tarnybą pokalbiui, o taip pat 2019-03-03 nebuvo nustatytu laiku namuose, o buvo vietose, kur yra girtaujama. Kitų nustatytų sąlygų pažeidimų ar nevykdymo probuojamasis nepadarė, jis dalyvauja elgesio pataisos programoje. Visos šios aplinkybės rodo, kad probuojamasis vieną kartą nevykdė nurodytų sąlygų būti namuose nustatytu laiku, todėl atsižvelgiant į tai, kad būtų užtikrintas nustatytų sąlygų vykdymas ir būtų užtikrinta efektyvesnė prabuojamųjų elgesio kontrolė, tikslinga probuojamajam teismo paskirtą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis ( probacijos įstatymo 30 straipsnio 2dalis 2p. 21 straipsnio 1dalies 4p.). Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis tik vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, o kitus įpareigojimu vykdo, suprato savo netinkamą poelgį, todėl sutrumpintinas elektroninio stebėjimo priemonės terminas iki 3 mėnesių.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 p., 30 straipsnio 2dalies 2p. ,21 straipsnio 1dalies 4p., teismas
n u t a r i a:
Teikimą patenkinti iš dalies.
Nustatyti A. Č. teismo paskirtos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymą - kontroliuojant šią pareigą elektroninio stebėjimo priemonėmis 2( dviejų ) mėnesių laikotarpyje.
Likusioje dalyje teikimą netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėjas Edmundas Žukauskas