Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-979-610/2014

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00773-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.;48.3.;52.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015-06-02

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant traukiamiems administracinėn atsakomybėn asmenims, teismo posėdyje šnagrinėjęs J. W., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

J. W., metų laikotarpyje būdama du kartus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-04-26 apie 18 val. 50 min. būdama girta (nustatytas 1,73 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, Marijampolės m., V. K. g. Tokiais savo veiksmais J. W. įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

E. K., metų laikotarpyje būdamas du kartus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-04-26 apie 18 val. 50 min. būdamas girtas (nustatytas 1,24 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, Marijampolės m., V. K. g. Tokiais savo veiksmais E. K. įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

J. W. ir E. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai; Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas; J. W., E. K. paaiškinimai; neblaivumo nustatymo aktai. Liudytojo E. V. parodymai teisme. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d.,  požymius.

J. W. ir E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad  prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog J. W. ir E. K. skirtinos LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

n u t a r i a :

J. W. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jai administracinę baudą 150 Lt (viena šimtą septyniasdešimt litų). 

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę  150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) baudą.

Nurodyti, jog administracinė bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir J. W., E. K..

Teisėjas                                                                      Nerijus Brinevičius

Nuorašą gavau  2014 06 02 J. W.

                                           E. K.