Civilinė byla Nr. e2-9145-845/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03356-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;
3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei M. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės M. L. 811,30 EUR skolą, 108,85 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti asmeniškai. Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2003 m. gruodžio 22 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM371916 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 7-8), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė mobilaus skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už minėtas paslaugas (Sutarties 1.1 punktas). Atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 811,30 EUR. Skolos dydį patvirtina byloje pateiktos pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ atsakovei siųstos PVM sąskaitos-faktūros (e. b. l. 13-24).
2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. Nr. TR3700-12218/12-20-78 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieškovui savo reikalavimo teisę į atsakovę pagal minėtą Sutartį (e. b. l. 26-29). 2013 m. sausio 16 d. raštu atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą (e. b. l. 25). Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. atsiskaityti su ieškovu už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės 811,30 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-01-16 priskaičiuotos 108,85 EUR dydžio palūkanos (e. b. l. 5).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (920,15 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 21 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 6).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. L., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 811,30 EUR skolą, 108,85 EUR palūkanų, iš viso – 920,15 EUR (devynis šimtus dvidešimt eurų 15 euro centų), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (920,15 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 21 EUR (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė