Baudžiamoji byla Nr. 1-1077-718/2013

( Proceso Nr. 1-30-9-00567-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         

2013 m. spalio 8 d.

Klaipėda

           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu  ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

  Kaltinamasis R. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ir kitaip platinti, o būtent: jis – R. V., 2013 m. balandžio mėn. 10 d., apie 21.28 val., Dailidžių g., Klaipėdos m., iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, už 60 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus su 1,30 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią gabeno ir laikė su savimi iki kol tą pačią dieną apie 21.40 val. Baltijos pr. link Taikos pr. važiuojant automobiliu „Scoda Superb“, v/n (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, 1 PK, esantį Tilžės g. 34, Klaipėdos m., kur apie 22.00 val. jo asmens kratos metu 2 (du) folijos lankstinukus su 1,30 g, t.y. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), jie rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. V. kaltu pripažino ir parodė, kad visų smulkmenų nepamena, tačiau prisipažįsta, kad 2013-04-10 iš savo draugo A. M., kurį dažniausiai vadindavo pravarde „Mamania“, nusipirko 2 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis, kuri žargonu yra vadinama „žole“. Už juos sumokėjo 60 lt. „Žolę“ pirko savo parūkymui ir jei jis nebūtų buvęs sulaikytas policijos pareigūnų, ją būtų surūkęs. Neužilgo po to, kai jis iš Aleksandro nusipirko „žolės“, jį važiuojant automobiliu „Škoda Superb“, v/n (duomenys neskelbtini), sulaikė policijos pareigūnai, pristatė į teritorinį policijos komisariatą, kur apžiūrėję rado ir paėmė paminėtąją „žolę“. Jis neužsiėmė narkotikų platinimu (b.42-43).

Kaltinamojo R. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

              Liudytojo, policijos pareigūno, A. J. parodymais, iš kurių matyti, jog pagal vieną Klaipėdos apskrities VPK ONT biuro 4-ame skyriuje atliekamą ikiteisminį tyrimą, gavus Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartį kontroliavo A. M. telefoninius pokalbius, iš kurių suprato, kad šis užsiima neteisėta veikla, susijusia su neteisėtu  disponavimu narkotinėmis medžiagomis, konkrečiai kanapėmis (ir jų dalimis), jų platinimu (prekyba). Taip pat kontroliavo ir asmens, kurio iš pradžių žinojo tik vardą – Ramūnas, kaip vėliau buvo nustatyta R. V., telefoninius pokalbius, kadangi įtarė, kad A. M. pastarajam tolimesniam platinimui duoda narkotines medžiagas. 2013 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios dienos dabar nepamena, buvo vykdomas A. M. ir su juo susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas. Iš telefoninių pokalbių buvo matyti, kad minėtos dienos vakare, Ramūnas susisiekė su A. M. ir pasiūlė šiam išgerti porą alaus, įtarė, kad šis taip užkoduotai pasakė, kad nori dviejų gramų kanapių, ir jie susitarė dėl susitikimo. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad A. M. išėjęs iš savo namų, esančių Raseinių g., Klaipėdos m., įsėdo į automobilį „Mercedes Benz“, kuriame buvo dar du vaikinai. Jiems bevažiuojant paskui juos ėmė važiuoti kitas automobilis – „Škoda Superb“, kurio valstybinių numerių nepamena. Automobiliai sustojo Dailidžių g., bei A. M. su vaikinu, vairavusiu automobilį „Škoda Superb“ atsidarę automobilių duris kažką darė, po ko netrukus išsiskyrė. Įtarė, kad paminėtąjį automobilį vairavęs vaikinas iš A. M. galimai įsigijo narkotinių medžiagų, nutarė šį patikrinti. Pasitelkus kolegas iš kelių policijos automobilis „Škoda Superb“ buvo sustabdytas važiuojantis Baltijos pr. link Taikos pr. Nustatyta, kad šį automobilį vairavo R. V.. Iš kolegų, kurie atliko R. V. asmens kratą, sužinojo, kad pas jį be kitų jo asmeninių daiktų buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Vėliau specialisto išvada patvirtino, kad pas R. V. buvo rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės. Po to, kai R. V. buvo išleistas iš teritorinio policijos komisariato jis su kažkuo susiskambino ir papasakojo, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dar tą patį vakarą R. V. vėl susisiekė su A. M. ir įtarė, kad iš jo vėl pasiėmė paminėtos narkotinės medžiagos. Duomenų apie tai, kad R. V. narkotines medžiagas iš A. M. įgydavo tolimesniam platinimui surinkti nepavyko. 2013 m. rugpjūčio mėnesį buvo sulaikytas A. M., kuris prisipažino,  kad pardavinėjo kanapes ir kad jų yra pardavęs ir R. V. (b.l.39).

A. M. parodymais, kuris apklaustas įtariamuoju baudžiamojoje byloje Nr.30-1-00050-13, parodė, kad jis pats rūkydavo narkotinę medžiagą kanapes, dar kitaip vadinamą „žolę“,  ją pardavinėjo ir savo draugams. Yra jos pardavęs savo pažįstamam R. V. (b.l.37-38).

2013-04-10 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus R. V. asmens kratą, pas jį be kitų daiktų buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo patalpinti į polietileninį  paketą Nr.0030606 (b.l.22).

              2013-04-23 specialisto išvada Nr.30-19-IS1-353, iš kurios matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinė medžiaga dviejuose folijos lankstinukuose, 2013-04-10 paimta atlikus R. V. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 1,30 g (b.l.27-28).

Slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-04-10  buvo vykdomas A. M. ir su juo susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas, kurio metu buvo nustatyta, kad <…> 21.25 val. prie Raseinių g. 24 namo privažiavo automobilis “Mercedes Benz 190”, v/n (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 8, o šalia jo – vyras Nr. 6. Netrukus A. M. išėjo iš Raseinių g. 24 namo ir įsėdo į automobilį. Vyro Nr. 8 vairuojamam automobiliui važiuojant Raseinių g. link Utenos g., iš paskos važiavo automobilis “Škoda Superb”, v/n (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 9 (R. V.) bei šalia jo – moteris Nr. 10. 21.27 val. A. M., vyras Nr. 6, vyras Nr. 8, vyras Nr. 9 (R. V.) bei moteris Nr. 10 atvažiavo į Dailidžių g., ir atsidarę automobilių duris, kažką darė. Netrukus pastarieji išvažiavo iš Dailidžių g. ir, važiuojant Šiaurės pr., išsiskyrė, A. M., vyras Nr. 6 bei vyras Nr. 8 nuvažiavo link garažų kooperatyvo “Miškas”, o vyras Nr. 9 (R. V.) su moterimi Nr. 10 link pietinės miesto dalies. <…> 21.40 val. vyras Nr. 9 (R. V.) su moterimi Nr. 10, važiuojant Baltijos pr. link Taikos pr. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b.l.15).

       Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d., nes R. V. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

      Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis ankščiau neteistas, pilnai prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda. R. V. skirtina 6 MGL dydžio bauda. Taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai ( Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2 d.).

      Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a  :

              R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d. ir skirti  6 MGL dydžio ( 780 litų ) baudą.

  Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir R. V. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę  4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

         Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

              Nustatyti, kad bauda  savanoriškai turi būti sumokėta per 2 mėnesius  nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

              Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis  turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Laimutė Venckuvienė