Civilinė byla Nr. e2-3885-647/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00858-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.29.3.;
3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Pagirių projektai“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – UAB „Juris LT“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Pagirių projektai“ (toliau – MB „Pagirių projektai“) 47,30 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
1.1. Ieškinyje nurodė, kad 2019-04-08 pradinis kreditorius UAB „Wurth Lietuva“ sudarė su atsakovu MB „Pagirių projektai“ Ilgalaikę prekių pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią pristatė atsakovui prekes bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. 2020-02-26 ieškovas UAB ”Juris LT“ ir UAB “Wurth Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą MB „Pagirių projektai“. Ieškovas UAB ”Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Atsakovas dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolą pagal Sutartį ir pateiktą PVM sąskaitas-faktūras sumokėjo tik gavęs ieškovo UAB ”Juris LT“ 2020-02-28 pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo (sumokėjo 2020-03-02), tačiau likusi skolos dalis, kurią sudaro delspinigiai ir ikiteisminio išieškojimo išlaidos, liko neapmokėta. Atsakovas liko skolingas ieškovui 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatomis, kurių ieškovas neturi įrodinėti. Be to, remiantis Sutarties specialiąja dalimi, atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes per 30 dienų, o pagal Sutarties 3.2. punktą – pradelsęs atsiskaityti, atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 7,30 Eur delspinigius.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 428 straipsnis).
3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2019-04-08 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Wurth Lietuva“ ir atsakovo MB „Pagirių pojektai“ buvo sudaryta Ilgalaikė prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 123668, kurios pagrindu pradinis kreditorius įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatyta tvarka ir sąlygomis (Sutarties 1.1 punktas). Atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė ir liko skolingas 306,55 Eur. 2020-02-26 ieškovas UAB ”Juris LT“ ir UAB “Wurth Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą MB „Pagirių projektai“. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2020-02-28. Anot ieškovo, atsakovas dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolą pagal Sutartį ir pateiktą PVM sąskaitas-faktūras sumokėjo tik gavęs ieškovo UAB ”Juris LT“ 2020-02-28 pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo (sumokėjo 2020-03-02). Remiantis sutarties specialiąja dalimi, atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes per 30 dienų, o pagal Sutarties 3.2. punktą – pradelsęs atsiskaityti, atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos, už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovas paskaičiavo delspinigius, pagal pradelstas apmokėti PVM sąskaitas-faktūras (delspinigiai skaičiuojami iki 2020-03-01 imtinai): 2019-10-02 PVM sąskaita-faktūra AAA1913274 (apmokėjimo terminas suėjo 2019-11-01; 226,05 Eur skola x 0,02 proc. x 121 diena) 5,47 Eur; 2019-10-09 PVM sąskaita-faktūra AAA1915724 (apmokėjimo terminas suėjo 2019-11-08; 28,92 Eur skola x 0,02 proc. x 114 dienų) 0,66 Eur; 2019-10-10 PVM sąskaita-faktūra AAA1916145 (apmokėjimo terminas suėjo 2019-11-09; 51,58 Eur skola x 0,02 proc. x 113 dienų) 1,17 Eur; viso delspinigių - 7,30 Eur. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp pirminio kreditoriaus UAB „Wurth Lietuva“ ir ieškovo, ieškovas perėmė visas reikalavimo teises į skolininko skolas kartu su visomis netesybomis, palūkanomis bei nuostoliais, kurie turi būti skolininko sumokėti pradiniam kreditoriui, o taip pat ir kitas iš skolų kylančias ir su skola susijusias reikalavimo teises(Reikalavimo perleidimo sutarties 1 punktas), ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatas.
4. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl UAB „Juris LT“ laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).
5. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad prekių pirkimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.305 – 6.349 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal atsakovo užsakymus vykdė tinkamai. Atsakovas savo prievolių atsiskaityti už prekes pagal išrašytas sąskaitas-faktūras neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis numato, kad šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Minėto įstatymo 7 straipsnyje nurodoma, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis bei 7,30 Eur priskaičiuotų palūkanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnis).
6. Ieškovui taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 dalies 5 punktas).
7. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 208,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo MB „Pagirių projektai“ (j. a. k. 303117595) ieškovui UAB „Juris LT“ (j. a. k. 303262509) 47,30 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 30 ct) skolos, 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (47,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208,00 Eur (du šimtai aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.
Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.
Teisėjas Alfredas Juknevičius