Civilinė byla Nr. e2-52-887/2017
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05202-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.;
2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 30 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 318,06 Eur skolą, 10,98 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2017 m. sausio 2 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkinamas.
Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2011 m. gegužės 31 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 1.69 67581782 464 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Tele2“ teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, atsakovas įsipareigojo už atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prievolės tinkamai neįvykdė ir 2011 m. lapkričio 30 d. liko skolingas 318,06 Eur. UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2015 m. vasario 27 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Tele2“ atlygintinai ieškovo naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimą nereagavo ir liko skolingas ieškovui 318,06 Eur skolą, 10,98 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos ir delspinigių yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 318,06 Eur skolą, 10,98 Eur palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.716 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metines delspinigius už priteistą 329,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 329,04 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, j. a. k. 111882842.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Agnė Petkevičienė