Byla Nr. TS-112-359/2015

Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00114-2008-9

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2015 m. rugpjūčio 6 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 95-290 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

nuteistasis V. M. pateikė teismui skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 95-290 netaikyti jam lygtinio paleidimo ir prašo jį panaikinti. Taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad nors bausmės atlikimo metu drausmine tvarka yra baustas ir turi 5 galiojančias nuobaudas, tačiau visos jos yra neesminės, skirtos už nereikšmingus pažeidimus, Be to, bausmės atlikimo metu nuo pat atvykimo į pataisos įstaigą siekė įgyti profesiją ir įgijo kompiuterių operatoriaus, pynėjo iš vytelių, avalynės taisytojo ir baldų apmušėjo specialybes, kas rodo jo užimtumą pataisos namuose, kalinių subkultūros ignoravimą, norą dirbti išėjus į laisvę ir integruotis į visuomenę. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodo, kad Komisija vertindama jo elgesį bausmės atlikimo metu padarė klaidingas išvadas, vertino tik atskiras aplinkybes, o ne jų visumą, neteisingai interpretavo jo požiūrį į darbą, dėl ko buvo priimtas nepagrįstas nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroras Nerijus Gružauskas pateikė atsiliepimą į nuteistojo V. M. skundą, kuriame nurodė, jog skundui nepritaria, visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-08 nutarimui Nr. 95-290, netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nuteistojo V. M. skundą, atmesti.  

Skundas atmestinas.

2015 m. birželio 8 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-290 nutarta netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu elgėsi netinkamai, t. y. bausmės atlikimo metu nuteistasis devynis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, septynis buvo baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi penkias galiojančias nuobaudas, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, t.y. per Komisijos nustatytą laikotarpį nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, ir už tai buvo baustas drausmine tvarka, skatintas nebuvo. Komisija atsižvelgdama į išdėstytus motyvus, mano, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad jis nuteistas 2009-11-05 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 2 d. - galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-11-05, pabaiga - 2018-06-19. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 15 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-06-04).             

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. birželio 8 d. nutarimu Nr. 95-290 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015 m. birželio 4 d. posėdžio protokolu Nr. 94-322, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. birželio 8 d. nutarimas Nr. 95-290 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. M. pataisos įstaigoje bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu devynis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, septynis buvo baustas drausmine tvarka, turi penkias galiojančias nuobaudas, skatintas nebuvo. Tai rodo jo blogą elgesį ir nenorą taisytis. Atvykęs į pataisos namus, turėjo adaptacijos sunkumų, tačiau pareiškė norą dirbti ir nuo 2014-09-09 buvo įdarbintas VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare, darbininko vienetininko pareigose. Pataisos namuose mokėsi ir įgijo kompiuterių operatoriaus, pynėjo iš vytelių, avalynės taisytojo ir baldų apmušėjo specialybes. Nuteistasis buvo svarstytas Lygtinio paleidimo komisijoje 2015-2014-12-11 ir jam buvo nustatytos įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, tačiau nuteistasis per Komisijos nustatytą rekomendacijų įvykdymo laikotarpį nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių ir pažeidė režimo reikalavimus, už ką jam buvo skirtos net 5 drausminės nuobaudos. Tai rodo, kad nuteistasis V. M. iš tiesų neįvykdė Komisijos rekomendacijų. Spręstina, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. nustatytų lygtinio paleidimo sąlygų. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, t. y. pažeidė vidaus tvarkos taisykles. Nuteistasis V. M. atliko daugiau nei 1/2 paskirtosios 9 metų laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien tai nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistojo viena iš įvykdytų nusikalstamų veikų - BK 260 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkiems tyčiniams nusikaltimams. Sprendžiant, ar yra materialus lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, visapusiškai įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, Komisijos rekomendacijų neįvykdymą, psichologinės tarnybos išvadą bei kitų svarbių aplinkybių visumą, konstatuotina, kad 2015-06-08 nutarimas netaikyti V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas teisingai įvertinus visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Pažymėtina ir tai, kad visi penki Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo prieš galimybę V. M. pakartotinai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Dėl to nuteistojo V. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo yra nepagrįstas ir negali būti patenkintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 95-290 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Gintautas Kaulakis