Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-3267-311/2012
Proceso Nr. 4-05-3-03076-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,
sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto 2011-04-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), administracine tvarka nebausto,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
M. P. 2012-04-25 apie 18.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,89 promilių girtumas), Kaune, Šv.Gertrūdos g. namo Nr. 39 kieme necenzūriniais žodžiais išplūdo ir ranka pastūmė A. M., o policijos pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes, atsakė jiems keiksmažodžiais, elgėsi įžūliai, nereagavo į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, toliau koliojo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-04-25 vakare bare, esančiame Kaune, Šv.Gertrūdos g., išgėrė porą gurkšnių alaus. Po kiek laiko praeidamas pro jį, M. jį užkliudė pečiu. M. P. atsistojo ir jį pastūmė, koliojo jį. atvažiavo policijos pareigūnai, liepė prisistatyti. Kai jis prisistatė, pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Pripažįsta, kad jį sulaikant, jis koliojo policijos pareigūnus, nes susinervino.
Liudytojas V. K. parodė, kad kaip policijos pareigūnas pagal iškvietimą nuvyko į barą, esantį Kaune, Šv.Gertrūdos g. Ten buvo nukentėjusysis, kuris paaiškino, kad jam be priežasties sudavė P.. V. K. kolega N. nuėjo ieškoti pažeidėjo. N. atsivedus M. P., šis koliojo juos, t.y. policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pat juos koliojo vežamas į policijos komisariatą, elgėsi įžūliai.
Liudytojas O. N. davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas V. K..
Liudytojas A. M. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. nepažįsta. 2012-04-25 matė baro, esančio Kaune, Šv.Gertrūdos g., kiemelyje sėdintį M. P. su mergina. Praeidamas pro šalį, A. M. jį užkliudė petimi. Šis kažką pasakė A. M., o pastarasis jam atsakė keiksmažodžiu. Po to jis atsisėdo su mergina prie staliuko. Po kiek laiko prie jo priėjo M. P. ir paklausė, ką pasakė A. M.. Šis dar kartą pakartojo keiksmažodį. Tuomet M. P. jam smogė į veidą. Po kiek laiko kažkieno kvietimu atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems A. M. nurodė M. P. kaip jį sumušusį.
Iš A. M. 2012-04-25 pareiškimo matyti, kad 2012-04-25, A.m. būnant bare su keliomis merginomis, prie jo priėjo keli vaikinai, vienas kurių, kaiop vėliau paaiškėjo, buvo M. P.. Pastarasis pasakė, kad jie šiukšlina, po to pradėjo įžeidinėti A. M. necenzūriniais žodžiais, ranka pastūmė už galvos (b.l. 3).
Iš alkometro asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-04-25 21:08:54 M. P. nustatytas 0,89 promilių girtumas (b.l. 12).
LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui, jo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, jo garbės ir orumo įžeidimą.
LR ATPK 174 str., pagal kurį M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nustato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taikant šią normą, be kita ko, būtina nustatyti, kad pažeidėjo veiksmai atlikti viešojoje vietoje ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis ir šių padarinių norėtų.
Būtent tokiais neteisėtais veiksmais ir pasireiškė M. P. neteisėta veika, nes jis, būdamas viešoje vietoje-baro kiemelyje, taip pat būdamas girtas, įžeidžiamai kibo prie A. M., sudavė jam smūgį į veidą, t.y. aplinkinių akivaizdoje sukėlė konfliktą. Vėliau, atvykus policijos pareigūnams, juos koliojo necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų.
Nors M. P. kaltu prisipažino iš dalies, nurodė, kad tik pastūmė A. M., o jam nesudavė, taip pat policijos pareigūnus kolioti necenzūriniais žodžiais pradėjo tik tuomet, kai jie jį pradėjo įžeidinėti, tačiau teismas jo parodymus vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jo gynybos versija.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. P. viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie pašalinių asmenų, sukėlė konfliktą, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. Be to, į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams aiškintis įvykio aplinkybes ir paprašius M. P. prisistatyti bei vykti į policijos komisariatą, jis pradėjo kolioti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į jų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 302 str. nurodyta jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Teismas spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos M. P. skyrimo, atsižvelgia padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis), į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančią aplinkybę (pažeidimą padarė būdamas neblaivus). Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos-baudos, numatytos LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
n u t a r i a:
M. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir nubausti jį:
pagal LR ATPK 174 str. –50 (penkiasdešimties) Lt bauda;
pagal LR ATPK 187 str. 2 d-150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt bauda.
Paskirtąsias baudas, vadovaujantis LR ATPK 33 str. , subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą- 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Rimantas Grigas