(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

  2014 m. balandžio 7 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. P.,            

teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

J. P. 2014 m. vasario 16 d. 16.26 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į Mažeikių r. Krucių k. esančią UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, pranešdamas apie pavogtus pinigus, kai iš tikrųjų pinigai nebuvo pavogti, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. teismo posėdžio metu  prisipažino melagingai iškvietęs policijos pareigūnus, nurodė, jog tokio savo elgesio negali paaiškinti, galimai taip pasielgė iš pergyvenimo, nes jam grėsė teisės vairuoti atėmimas, nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo.

J. P. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. balandžio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-9875229-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo J. P. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, J. P. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumą (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:             

J. P. pripažinti padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti J. P., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui. 

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                  Violeta Erlickienė