ATP byla Nr. A.2.13.-9578-358/2014
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00068-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. lapkričio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu D. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., padarymą paskyrė 3500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 m. (b. l. 50-53). Kauno apygardos teismo 2012-06-08 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas (b. l. 61-63).
D. P. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad praėjo daugiau nei pusė nutarimu paskirto teisės vairuoti atėmimo termino, teisė vairuoti reikalinga dėl darbo, be to, augina du mažamečius vaikus, baudą sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, savo veiksmų pavojingumą suprato, tai buvo pirmas toks įvykis, už ką jam buvo paskirta griežta nuobauda. Supranta savo kaltę, jaučia didelę atsakomybę prieš šeimą ir visuomenę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pateikė dokumentus.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad D. P. nuo 2012-04-18 administracine tvarka nebaustas, baudą sumokėjo, darbdavio UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, dirba (duomenys neskelbtini), darbo pobūdis reikalauja važinėti į įvairias įstaigas Lietuvoje.
Teismas, įvertinęs D. P. požiūrį į nuobaudą, jo asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, vairavimo stažą, į tai, kad praeityje nėra baustas už šiukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, augina mažamečius vaikus, daro išvadą, kad bausmės tikslai pasiekti, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas
n u t a r ė :
D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtą 4 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė