Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-139-620/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00009-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.10 

 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą J. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. 

n u s t a t ė :

J. N. 2020 m. gruodžio 22 d., apie 18.35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (neblaivumą nustatyti atsisakė), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų L. M. ir L. J., bei Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. akivaizdoje voliojosi ant žemės, mosikavo rankomis ir kojomis, vartojo necenzūrinius žodžius ir neklausė pareigūnų teisėtų reikalavimų – nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į pareigūnų perspėjimus, ketindamas save sužaloti. Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtu karantino laikotarpiu, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas J. N. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui buvo pranešta tinkamai . Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jų negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbioms priežastims. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, J. N. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

J. N. kaltė dėl nusižengimo padarymo, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 19 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 21); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu „Dėl J. N. veiksmų bei panaudotų spec. priemonių – dujų“, kuriame nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 22 d., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. J., ekipaže 6083, apie 18.35 val., kitas rajone dirbęs ekipažas, 6090, kuriame dirbo Panevėžio AVPK Rokiškio RPK RS tyrėja V. Č. bei vyriausiasis patrulis V. K., paprašė skubios pagalbos, kadangi 2020 m. gruodžio 22 d.,18.09 val., Panevėžio AVPK Rokiškio RPK buvo gautas A lygio iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės, pokalbio metu buvo girdimi grumtynių garsai, kiek asmenų mušasi neaišku, pokalbis nutrūko. V. K. telefonu jai paaiškino, kad minėtu adresu konflikte dalyvauja J. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris policijai žinomas, nes dažnai pats kviečia policijos pareigūnus. V. K. telefonu skubiai pasakė, kad jiems reikia pagalbos, nes J. N. labai agresyviai elgiasi, nevykdo jų, pareigūnų teisėtų reikalavimų, laksto aplink (duomenys neskelbtini) ir jie negali jo suvaldyti, nes įvykyje yra ir dar kiti du dalyviai – tai pranešėja N. B. (nustatytas 1,39 prom. girtumas), R. P. (nustatytas 1,93 prom. girtumas). N. B. paaiškino, kad jai būnant namuose su R. P., pas ją atėjo J. N. ir sukonfliktavo su R. P.. R. P. pretenzijų J. N. neturėjo, pareiškimo nerašė. J. N. girtumo nustatyti nebuvo galimybės, nes jis kategoriškai atsisakė. Skubiai nuvykus į (duomenys neskelbtini) jų laukė kolegos. Išlipo iš savo tarnybinio automobilio ir priėjo prie kolegų, kai tuo pat metu prie jų iš už automobilio priėjo jai pažįstamas J. N., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, stipriai svirduliavo į šonus, buvo purvinais bei išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nedėvėjo veidą dengiančios apsaugos priemonės – veido kaukės, kuri šiuo metu yra privaloma dėl šalyje paskelbto karantino, dėl COVID-19 grėsmės, rankoje laikė atidarytą bei nugertą alkoholinio gėrimo – vyno butelį. Ji prisistatė ir iš karto pareikalavo užsidėti veido kaukę, kurią jis turėjo savo pasmakrėje, tačiau jis tarytum net jos žodžių negirdėjo, vis šaukė keikdamasis, kad jis dirba viešuosius darbus ir klauskit seniūno. Ji nesuprato, ką jis stengėsi pasakyti. Jį asmeniškai žino iš senesnių įvairių pranešimų, kadangi pats J. N. jai yra pasakojęs, kad jis vartojo daktaro išrašytus raminamuosius vaistus, yra gydęsis ne kartą VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, todėl ji iš karto vertino situaciją, kad jeigu jis vis dar vartoja vaistus ir alkoholį kartu, todėl ir matyti toks neadekvatus jo elgesys. Ji dar mažiausiai 5 kartus pareikalavo užsidėti veido kaukę, tačiau jis demonstratyviai nusiplėšė veido kaukę sau iš pasmakrės ir metė ją ant žemės. Jis visiškai nesiklausė, kas jam yra sakoma ir nekreipė dėmesio į policijos pareigūnus. Kolegos sakė, kad kitas konflikto dalyvis R. P. pretenzijų J. N. neturėjo, todėl nusprendė J. N. pavežti iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jį palikti prie pranešėjos buvo nesaugu, nes jis elgėsi agresyviai. Ji pasakė J. N. prieiti ir sėstis į automobilį, kadangi jį parveš namo. Jis sutiko ir atsisėdo. Jie važiavo paskui ekipažą 6090, J. N. sėdėjo jų tarnybiniame automobilyje 6083. Privažiavo prie J. N. namų, sustojo Kalnų gatvėje, ji kartu su kolege L. J. išlipo iš automobilio ir priėjo prie tarnybinio automobilio galinės dalies, kad išleisti ir palydėti iki namų J. N.. Prie jų priėjo kolega V. K.. Atidarė automobilio galines duris, J. N. sėdėjo ir, neva, graudžiai sakė, kad jis nieko nepadarė, jis tik nori namo. Ji stovėjo kairėje automobilio pusėje, jo kolegė L. J. – priešais duris, maždaug 2-3 metrų atstumu. Jie pasakė, kad parvežė jį namo ir jis galintis eiti. J. N. atsistojo ir nelipo iš tarnybinio automobilio, o staiga krito iš jo ant žemės visu savo kūnu ir veidu į žemės grindinį, norėdamas save sužaloti, priversdamas kolegę L. J. net atšokti atgal. Jis staiga liko labai agresyvus, voliodamasis ant žemės pradėjo spardytis kojomis bei mosikuotis rankomis, jo drabužiai buvo visi išsipešioję, todėl jis vartėsi ant grindinio nuoga krūtine bei nugara norėdamas susižaloti, keiktis ir keikti juos necenzūriniais žodžiais. Jo garsiai buvo prašoma nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis net nereagavo į jų teisėtą reikalavimą ir toliau voliodamasis spardėsi kojomis ir mosikavosi rankomis. Jie privalėjo jį nuraminti, kad jis savęs nesužalotų ir parvesti į namus, nes buvo tamsus paros metas ir palikti jį gatvėje buvo nesaugu. Jie bandė jį pakelti, vėl pakartotinai teisėtai reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis nesileido ir vis bandė smūgiuoti kojomis bei rankomis. Ji, norėdama išvengti jo smūgių kojomis ir kad jis nesužalotų kitų pareigūnų bei savęs – panaudojo specialiąsias priemones – dujas, tačiau jis vis tiek buvo labai agresyvus. Atsistojo, įbėgo į savo namų kiemą, trenkė alkūne bei koja į namą, elgėsi neadekvačiai. Iš namų išėjo J. N. mama ir stengėsi jį nuraminti. Kai pasirodė jo mama, J. N. šiek tiek aprimo, tačiau išliko agresyvus. Jis vis šaukė, kad necenzūrinius žodžius pareigūnams, dėl ko J. N. mama vis prašė, kad jie važiuotų ir kad ji nuramins savo sūnų, nes ji žinanti, kaip tai padaryti. Jie staigiai vertino situaciją ir nusprendė, kad gal geriau jei jie išvyks ir namuose mama jį nuramins, nes žinojo, kad VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė girtų asmenų nepriima. Jie atsisėdo į savo tarnybinius automobilius ir išvažiavo. Ji apsisuko ir jai reikėjo grįžti ta pačia Kalnų gatve, kai priešais save, gatvės viduryje, ant važiuojamosios dalies pamatė J. N., šalia jo mamą, vis bandančią jį nuraminti. Privažiavo arčiau, sustojo ir stengėsi jį apšviesti, kad važiuodamos kitos transporto priemonės jo nenutrenktų. Jis visą laiką buvo labai agresyvus, staiga krito vėl ant žemės, voliojosi ir sakytum palindo po tarnybinio automobilio priekine dalimi, dėl ko ji iš karto skambino kolegai V. K. ir pasakė, kad grįžtų, nes reikalinga pagalba suvaldyti J. N.. Kai atvyko kolegos J. N. pakilo nuo žemės ir pabėgo kiemais. J. N. mama jų prašė, kad jie išvažiuotų, tikino, kad susitars su sūnumi ir jį nuramins (b. l. 5-6).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. Č. tarnybiniu pranešimu „Dėl J. N. veiksmų“, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 8-9).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. J. tarnybiniu pranešimu „Dėl atlikto darbo“, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 11-13).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl J. N. veiksmų“, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 15-16).

2021 m. sausio 19 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, vaizdo įrašų, pateiktų byloje (voke, CD diske) apžiūra. Protokole nurodoma, kad į tarnybinį kompiuterį „HP“ įdedama DVD-R plokštelė „Esperanza“. Ją atidarius, matyti keturi vaizdo įrašai su pavadinimais „BODY CAM 1“, „BODY CAM 2“, „P6083 Laikino sulaikymo kamera“, „P6083 Priekinė kamera“. Naudojantis „VLC“ vaizdo peržiūros programa atidaromas vaizdo įrašas „BODY CAM 1“. Vaizdo įrašo apatiniame kairiajame kampe apačioje matyti data – 2020 m. gruodžio 22 d., 19:02 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 3 min. 9 s. Vaizdo įrašas daromas iš pareigūnės V. Č. body kameros, kuri prisegta ant uniformos, esant tamsiam paros metui. Vaizdo įrašo pradžioje matyti tamsa ir girdisi, kaip vėliau išsiaiškinta tyrimo metu J. N., ir pareigūnų L. M., L. J., V. K. pokalbis, kurio metu L. M. klausia J. N. kodėl jis be kaukės, J. N. paaiškina, kad jis kaukės neturi, L. M. sako, kad kaukė pas jį uždėta ant smakro. L. J. pareikalauja J. N. užsidėti kaukę ant nosies. L. M. taip pat pakartoja reikalavimą J. N. užsidėti kaukę, J. N. atsako, kad kaukės neturi. Pareigūnės L. M. ir L. J. dar kartą pareikalauja J. N. užsidėti kaukę, J. N. pavartoja necenzūrinę frazę. Toliau vyksta pokalbis tarp pareigūnų ir J. N., kurio metu L. M., L. J. ir V. Č. dar kelis kartus pareikalauja J. N. užsidėti kaukę, pareigūnas V. K. paklausia J. N., kodėl jis atsisako vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus. J. N. tęsia ginčą, kurio metu pasako, kad nori namo, pareigūnai pasiūlo jį parvežti. Nuo vaizdo įrašo l min. 50 s. matyti, kaip pareigūnai V. K. ir L. M. įsodina J. N. į automobilio laikino sulaikymo kamerą, uždaro galines automobilio duris. Toliau vaizdo įraše matoma L. M. ir V. K., kurie tariasi, kad J. N. bus pradėta administracinė teisena dėl karantino pažeidimo.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „P6083 Laikino sulaikymo kamera“. Vaizdo įrašo apatiniame kairiajame kampe matyti data-2020 m. gruodžio 22 d.,19:03 val., vaizdo įrašo trukmė 9 min. 21 s. Vaizdo įrašas darytas tarnybinio automobilio (borto Nr. P6083) laikino sulaikymo kameroje. Vaizdo įraše iki 4 min. 57 s matoma tamsa ir nieko nesigirdi. Vaizdo įrašo 4 min. 57 s matyti, kad pareigūnas V. K. atidaro automobilio galines duris, užsidega apšvietimas ir laikino sulaikymo kameroje sėdi J. N.. Prie automobilio lauke stovi V. K., L. M. ir L. J.. V. K. davus ženklą ranka, kad J. N. gali išlipti, J. N. atsistoja ir griūna iš automobilio ant pareigūnių L. M. ir L. J.. L. J. atšoka atgal, o L. M. bando rankomis sugriebti J. N.. J. N. pargriūna lauke ant kairiojo šono ir voliojasi ant žemės, išsipešiojusiais drabužiais, mosikuoja rankomis. Vaizdo įrašo 5 min. 36 s matyti, kad J. N. guli ant žemės, o pareigūnė L. M. papurškia ant jo spec. priemonės – dujų. J. N. toliau guli ant žemės, pasivertęs ant pilvo, susiėmęs rankomis už galvos. Po kelių sekundžių pareigūnai L. M., V. K. ir L. J. suėmę už rūbų ir rankos, bando J. N. pakelti nuo žemės, matyti, kad J. N. nesileidžia pakeliamas ir pats nebando atsistoti. Toliau iki vaizdo įrašo pabaigos matoma tamsa, nes buvo uždarytos galinės automobilio durys ir apšvietimas išsijungė. Vaizdo įraše garso negirdėti visą laiką.

Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas „BODY CAM 2“ . Vaizdo įrašo apatiniame kairiajame kampe matyti data- 2020 m. gruodžio 22 d., 19:11 val. Vaizdo įrašas darytas body kamera, prisegta prie V. Č. uniformos. Vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. 15 s. Vaizdo įrašo pradžioje matyti tamsoje stovintys namai, girdėti lojantis šuo ir kalbantys žmonės. 0 min. 33 s girdisi pareigūnės L. M. balsas, kuri klausia „Ar raminsies? Ar ramus?“. Taip pat girdisi J. N. balsas, tačiau negalima suprasti, ką jis sako. L. M. liepia eiti namo, girdisi J. N. rėkimas: „Atstatyk man akis!“, kelis kartus, „Kad matyčiau!“. L. M. pareikalauja J. N. nusiraminti, o J. N. šaukia: „Tuoj aš tau papurkšiu, (keiksmažodis)!“ Toliau L. M. reikalauja J. N., kad šis nusiramintų, o J. N. rėkauja necenzūriniais žodžiais. Matyti, kad pareigūnai L. M., V. K., L. J. ir V. Č. palydi J. N. į kiemą prie jo namo durų, kur juos pasitinka J. N. motina ir bando savo sūnų nuraminti. Matyti, kad J. N. ir jo motina stovi ir kalbasi šalia vienas kito, pareigūnai stovi atokiau, L. M. liepia atsitraukti ir pasako, kad „gausi dujų“. J. N. rėkauja, kad „atstatytų“ jam akis ir kad „Aš tau pačiai pripurkšiu. Nori?“, taip pat girdėti kaip J. N. keikiasi necenzūriniais žodžiais, taip pat girdisi J. N. motinos prašymai pareigūnams išvažiuoti ir palikti J. N. namie. Išeinant pareigūnei su body kamera, tolumoje girdisi rėkaujantis ir besikeikiantis J. N., kuris kelis kartus garsiai pakartoja žodį įžeidžiantį pareigūnus.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „P6083 priekinė kamera“. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matyti data – 2020 m. gruodžio 22 d., 19.13 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 9 min. 8 s. Vaizdo įrašas darytas tarnybinio automobilio, borto Nr. P6083, priekinio vaizdo kamera. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnės automobiliu išvažiuoja nuo J. N. namų ir važiuoja gatve, apsisuka ir vėl važiuoja pro J. N. namus, kur ant kelio važiuojamosios dalies priešais tarnybinį automobilį stovi J. N. su motina. Matyti kaip J. N. vaikštinėja ant kelio, o motina bando jį patraukti nuo kelio, vaizdo įraše garso nėra. Vaizdo įraše matosi, kaip motina suėmusi J. N. už pečių, jį bando vesti nuo kelio link kiemo, bet J. N. iš jos ištrūksta ir vėl grįžta ant kelio, nesileidžia jos vedamas, mosikuoja rankomis, rodydamas į tarnybinį automobilį, vėliau krinta ant žemės, voliojasi keliu link tarnybinio automobilio, jo motina bando jį pagauti ir sulaikyti. J. N. nusivolioja į pakelę prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įraše matyti, kad iš priekio privažiuoja kitas tarnybinis automobilis, iš kurio išlipa pareigūnas V. K. ir nueina link J. N.. Taip pat matyti, kad iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnė L. M. ir apžiūri tarnybinio automobilio priekį. Toliau, vaizdo įrašo pabaigoje matoma, kad trys pareigūnai vaikšto šalikelėje ir ant kelio, bendrauja su J. N. motina, pačio J. N. iki vaizdo įrašo pabaigos nesimato (b. l. 17-20).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nr. 1226 nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, kuriuo atsižvelgiant į nepalankią epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situaciją Lietuvos Respublikos teritorijoje, sveikatos apsaugos ministro teikimą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremalių situacijų komisijos 2020 m. lapkričio 4 d. pasiūlymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarė paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantiną, kuriuo karantino režimo trukmė nustatyta nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00 val. ir tęsiama iki šiol, t.y.2021 m. kovo 31d.24:00 val., .

Esant nurodytoms aplinkybėms J. N. veika atitinka nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 41 dalyje, bei pagal minėtą įstatymo straipsnį yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis 2020 m. gruodžio 22 d., apie 18.35 val., (duomenys neskelbtini). būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (neblaivumą nustatyti atsisakė), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų L. M. ir L. J., bei Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. akivaizdoje voliojosi ant žemės, mosikavo rankomis ir kojomis, vartojo necenzūrinius žodžius ir neklausė pareigūnų teisėtų reikalavimų – nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į pareigūnų perspėjimus, ketindamas save sužaloti. Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtu karantino laikotarpiu.

J. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus skiriant administracinę nuobaudą ir jos dydį J. N., atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad praeityje jis daugybę kartų yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 23-38), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta J. N. už nusižengimą skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, ne mažesnę negu jos vidurkis (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis). 

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, teismas

n u t a r i a:

J. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 41 dalyje ir skirti jam 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti J. N., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20127246740 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                Loreta Kukelkienė