Civilinė byla Nr. e2-3131-374/2019
Proceso Nr. 2-28-3-01017-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 4 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 403,99 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliekant pranešimą, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. ieškovė su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir įkainiais. Remiantis sutarties nuostatomis bei Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nurodymu, 2014 m. gruodžio 12 d. ieškovas transportavo priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas pažeidimo metu buvo atsakovas, bei suteikė šio automobilio saugojimo paslaugas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarimu, priimtu atsakovo atžvilgiu administracinėje byloje Nr. A2.6.-33-399/2015, automobilis buvo konfiskuotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais konfiskuotas automobilis pereina valstybės nuosavybei. Ieškovė nurodė, jog priverstinai nuvežė automobilį saugoti nuo 2014 m. gruodžio 12 d., o Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2015 m. vasario 8 d., todėl ieškovė turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 12 d. iki 2015 m. vasario 8 d., t. y. už 59 dienas. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 403,99 Eur (73,59 Eur transporto priemonės nuvežimo kaina ir 330,40 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, nėra.
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).
Kadangi ieškovė įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą nuvežė transporto priemonę bei suteikė automobilio saugojimo paslaugas, todėl ji turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovei, todėl nurodyta 403,99 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė 3,52 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 403,99 Eur (keturių šimtų trijų eurų 99 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 403,99 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“,juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank, banko kodas 40100, naudai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,52 Eur (tris eurus 52 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė