Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-260-288/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06568-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.7.; 63.1.; 73.; 74.;

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. lapkričio 15 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui S. N., Kauno miesto savivaldybės administracijos specialistei V. Z. (2011 m. spalio 28 d. įgaliojimas Nr. R3-305), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiškėja) 2011-10-06 skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo (toliau — skundas) ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

N U S T A T Ė:

2011-08-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiasis specialistas pareiškėjai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64-5-2717 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 str. dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11, 12 ir 20 punktų pažeidimo, t.y. dėl to, kad 2011 m. gegužės 19 d. 9 val. 11 min. užfiksuota, kad pažeidėjos automobilis, „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) nesumokėjus mokesčio stovėjo Kaune Gedimino g., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele NR. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje.   

Administracinių teisės pažeidimų protokole įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo pareiškėjai pasiūlyta iki 2011-09-07 į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, sumokėti 40 Lt baudą (įmokos kodas 55819), išaiškinant, kad iki nurodyto termino nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. 

Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnyba 2011-09-15 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1, kuriuo pareiškėjai už Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11, 12 ir 20 punktų pažeidimus paskirta administracinė nuobauda – 110 Lt bauda. Nutarime nustatyta, kad 2011 m. gegužės 19 d. 9 val. 11 min. pareiškėja Gedimino g., Kaune, esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjo mokesčio. 

Pareiškėja 2011-10-06 skundu prašo panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 bei atnaujinti skundo padavimui praleistą terminą (b.l. 15). Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, atsiliepime į skundą pareiškė, kad jeigu teismas nustatytų, jog skundo padavimo terminas nėra praleistas arba jeigu praleistas, jį atstatytų, prašo skundą tenkinti iš dalies, panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 ir paskirti pažeidėjai administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.  

Pareiškėjos skundas tenkintinas.

Skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas (LR ATPK 293 str.). Teismo posėdžio metu pareiškėja prašo praleistą terminą atnaujinti, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių, t.y. kadangi nutarimas registruotu laišku įteiktas jos vyrui S. 2011 m. rugsėjo 22 d., kuris kelias dienas pareiškėjai pamiršo perduoti registruotą laišką  (b.l. 15). Teismas laiko, kad terminas atnaujintinas, kadangi nutarimas įteiktas ne pareiškėjai asmeniškai, o per kitus asmenis (pateikta medžiaga, l. 12).  

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, patikrinus administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, tačiau nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje surašytas neteisėtai. LR ATPK 284 str. nurodo, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Asmuo, surašęs 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1, jį surašė neturėdamas tam teisės, t.y. neišsiaiškinęs visų aplinkybių. Pažeidėja eina prokurorės pareigas Kauno miesto apylinkės prokuratūroje. LR ATPK 224 str. nurodyta, kad  rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai) nagrinėja šiame kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų, kuriuos padarė Konstitucinio Teismo teisėjai, teisėjai, prokurorai, bylas. Teismas taip pat pastebi, kad nutarimas surašytas ir ne dėl to automobilio, t.y. ne dėl pareiškėjos „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) automobiliu padaryto pažeidimo, o dėl automobilio „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini) t.y. nutarimas surašytas su klaidomis.

Jeigu apylinkės teismas nustato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė organas (pareigūnas), neturintis teisės spręsti tokios bylos, tas nutarimas panaikinamas ir bylą išsprendžia pats teismas (LR ATPK 302 str.).

Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Nagrinėjant bylą teisme pareiškėja parodė, kad  administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu atostogavo, tai įrodo Kauno miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro 2011-08-05 įsakymas Nr. A-127 dėl prokurorės S. N. kasmetinių atostogų. Pareiškėja taip pat parodė, kad automobiliu administracinio teisės pažeidimo padarymo metu naudojosi ne ji. Jos teigimu, ji paskambino protokolą surašiusiai institucijai ir pranešė, kad automobiliu naudojosi ne ji, šiuo metu atostogauja ir grįžusi iš atostogų praneš kas administracinio teisės pažeidimo padarymo momentu naudojosi jos automobiliu, t.y. padarė minėtą pažeidimą, kadangi įprastai automobiliu naudojasi keli šeimos nariai.

Liudytoja  K. T. parodė, kad pareiškėja yra jos sesuo. Ji pripažįsta, kad būtent ji pastatė automobilį BMW ir nesumokėjo už jo stovėjimą. Ji parodė, kad automobilis priklauso seseriai, tačiau kadangi gyvena kartu, todėl turi raktus ir esant reikalui naudojasi šiuo automobiliu.  

Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, jei nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu galima konstatuoti jam inkriminuojamų teisės pažeidimų sudėtis, administracinė nuobauda gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Bylos aplinkybių visuma įrodo, kad administracinį teisės pažeidimą padarė ne administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, o kitas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnybos 2011-09-15 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 naikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1245 str., 224 str., 284 str., 293 str., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 4 p., 3022 str., 3024 str.,

NUTARIA: 

Atnaujinti pareiškėjos S. N. praleistą skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnybos 2011-09-15 nutarimui apskųsti.

Tenkinti S. N. 2011-10-06 skundą.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnybos 2011-09-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 ir bylą grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnybai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Liuba Kymantienė