Administracinė byla Nr. I-32-279/2019

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00188-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.1; 41; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio  30 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio  rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai Petuškinieneui,  

dalyvaujant pareiškėjui R. P.,

atsakovų Anykščių rajono savivaldybės atstovei S. M.- Š., Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei J. R.,

trečiojo suinteresuoto asmens UAB „ Anykščių šiluma“ atstovams E. M. ir D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka  išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovėms Anykščių rajono savivaldybės administracijai ir Anykščių rajono savivaldybei, atstovaujamai Anykščių rajono savivaldybės administracijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „ Anykščių šiluma“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo,

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

        Pareiškėjas R. P.  (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi skundais ( It. b.l. 77-82, IIt. b.l. 2-17, 150-165)  į teismą prašydamas; 1) įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijai atsakyti į jo 2017-04-28 prašymą, persiųstą iš Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją (toliau- ir Administracija)  perskaičiuoti pareiškėjui paskirtas šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio mėn. 1 d. ir panaikinti perskaičiuotus delspinigius; 3) priteisti atlyginti žalą, atsiradusią dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų.  

Pareiškėjas skunde nurodė ir paaiškino teismo posėdyje, kad 2016 m. spalio 21 d. prašymu kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių skirti jam kompensacijas už šildymą ir karštą bei geriamą vandenį. 2016 m. spalio 25 d. sprendimu jam nustatė teisę į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. UAB „Anykščių šiluma“ neteisingai jam paskaičiavo šildymo kompensaciją už sausio- vasario mėnesius. 2017 m. kovo 13 d. kreipėsi su skundu į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių ir su tos pačios dienos prašymu į UAB“ Anykščių šiluma“. Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus gavo 2017 m. kovo 16 d. atsakymą Nr. 5-S-208, tačiau  atsakovas netinkamai išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl klaidingai apskaičiuotų kompensacijų už šildymą ir karštą vandenį, atsakymas į skundą buvo neišsamus, neaiškus. Nesutikdamas su minėtu atsakymu, bei UAB“ Anykščių šiluma“ 2017-03-22 pažyma Nr. SD-115“ Dėl kompensacijos paskaičiavimo“ į jo 2017-03-13 prašymą, kreipėsi į Anykščių savivaldybės kontrolierių, kuris pareiškėjo 2017 m. balandžio 18 d. skundą perdavė nagrinėti Administracijos direktoriui. Administracija 2017 m. balandžio 28 d. raštu Nr. I-SD-1335 atsakė pareiškėjui, kad jis gali kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją. Pareiškėjas paaiškino, kad kreipėsi 2017-04-28 prašymu į LR socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, kuri pareiškėjo prašymą pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Administracijai, tačiau atsakymo iš Administracijos jis iki šiol negavo. Pareiškėjas prašė priteisti jam neturtinę žalą, kurią sudaro skola su delspinigiais už šildymą ir karštą vandenį.

Atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose į skundus ( It. , b.l. 121-125, IIIt., b.l. 2-4), bei jos atstovė S. M.- Š. teismo posėdyje su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutiko, prašė juos atmesti kaip nepagrįstus. Atsakovė nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, patenkino pareiškėjo 2016m. spalio 21 d. prašymą – paraišką piniginei socialinei paramai gauti ir  2016 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjui R.P.  nustatė teisę į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. Šiame sprendime buvo nurodyta, kad kompensacijoms apskaičiuoti duomenys perduodami būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas skaičiuojančioms įmonėms- UAB“ Anykščių šiluma“ ir UAB“ Anykščių vandenys “. Paaiškino, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius duomenis apie gyventojų , kurie kreipėsi dėl šildymo išlaidų ir išlaidų karštam vandeniui kompensuoti pateikia kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną arba pirmą sekančio mėnesio darbo diena, tačiau įvyko techninė klaida ir pareiškėjo duomenys dėl kompensacijos nebuvo laiku perduoti UAB“ Anykščių šiluma“. 2017 m. vasario mėn. UAB“ Anykščių šiluma“ informavo apie klaidą Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių, kuris ištaisė techninę klaidą, pareiškėjo duomenis 2017 m. vasario 28 d. perdavė UAB“ Anykščių šiluma“, kuri perskaičiavo pareiškėjui kompensacijas už spalio – sausio ir vasario mėnesius. Apie tai telefonu buvo informuotas pareiškėjas. Patikrinus nustatyta, kad   UAB“ Anykščių šiluma“ 2017 m. kovo 22 d. pažymoje Nr. SD-115 ir 2017 m. balandžio 26 d. pažymoje Nr. SD-224 pateikti duomenys, atitinka pareiškėjui skirtuose mokėjimo pranešimuose nurodytus duomenis. Atsakovė konstatavo, kad pareiškėjui kompensacija už būsto šildymą 2017 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius paskaičiuota teisingai. O už kitus mėnesius pareiškėjui kompensacija už būsto šildymą nepriklausė. Kompensacija už karštą vandenį pareiškėjui nepriklausė nė už vieną mėnesį. Pareiškėjui delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymą už būsto šildymą buvo pradėti skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio mėn. Iš viso iki 2017 m. rugsėjo 1 d. priskaičiuota 1,03 Eur delspinigių Todėl pavėluotas kompensacijos už 2017 m. sausio mėn. būsto šildymą pritaikymas 2017 m. vasario mėn. skaičiuojamų delspinigių dydžiui įtakos neturėjo. Nurodė, kad į visus pareiškėjo raštus buvo atsakyta. 2017 m. gegužės 3 d. rašto Nr. SD-2581, kuriuo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija persiuntė pagal kompetenciją nagrinėti pareiškėjo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą, Anykščių rajono savivaldybės administracija negavo, ką patvirtina dokumentų valdymo informacinės sistemos KONTORA gaunamų dokumentų registras. Tačiau atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad neneigia, jog Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija pareiškėjo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą galėjo persiųsti elektroniniu paštu, tačiau kodėl į šį prašymą pareiškėjui nebuvo atsakyta paaiškinti negali. 2017 m. spalio 19 d. atsakovė pateikė atsiliepimą Nr. 1-SD-3054, kuriuo ne tik teikė argumentus į pareiškėjo skundą, bet ir įvykdė pareiškėjo prašymą , atliko pareiškėjui šildymo ir karšto vandens kompensacijos 2016m-2017 m. šildymo sezono paskaičiavimą. Prašė teismą šį atsiliepimą vertinti,  kaip atsakymą į pareiškėjo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą. Nurodė, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jam yra padaryta žala, todėl prašė atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB“ Anykščių šiluma“ atsiliepime į skundą ( It. b.l. 116) ir jos atstovas E.M. teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad UAB“ Anykščių šiluma“ kompensaciją už šilumą pareiškėjui skaičiavo vadovaujantis duomenimis, gautais iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus. Pareiškėjui buvo pateiktas išaiškinimas 2017 m. kovo 22 d. pažymoje Nr. SD-115 ir 2017 m. balandžio 26 d. pažymoje Nr. SD-22.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

             Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos neveikimo, t. y. dėl nepateikimo atsakymo į pareiškėjo R. P. 2017-04-28 prašymą, įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti pareiškėjui paskirtas šildymo kompensacijas laikotarpyje 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio mėn. 1 d., bei turtinės žalos atlyginimo.

Šioje byloje teismas, visų pirma, vertins, ar yra pagrindas įpareigoti atsakovę išnagrinėti 2017-04-28 prašymą, kurio, pareiškėjo teigimu, atsakovė neišnagrinėjo ir taip vilkino atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas R.P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui pateikė  2016m. spalio 21 d. prašymą – paraišką piniginei socialinei paramai gauti, prašė skirti būsto šildymo, karšto ir geriamo vandens išlaidų kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. ( It., b.l. 126-130). Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2016 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 11122 ( It., b.l. 88)  pareiškėjui R.P.  nustatė teisę į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. Šiame sprendime buvo nurodyta, kad kompensacijoms apskaičiuoti duomenys perduodami būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas skaičiuojančioms įmonėms- UAB“ Anykščių šiluma“ ir UAB“ Anykščių vandenys “.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 43 punkte nustatyta, kad socialinės paramos ir kompensacijų, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme, teikimas yra savarankiška savivaldybių funkcija. Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2014 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. 1_TS-16 „Dėl piniginės socialinės paramos Anykščių rajono savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo „ patvirtinta Piniginės socialinės paramos Anykščių rajono savivaldybės gyventojams teikimo tvarka ( toliau- ir Tvarka). Šios Tvarkos 24 punkte nustatyta, kad kompensacijų už centralizuotai teikiamą būsto šildymą, karštą vandenį ir geriamąjį vandenį dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu ir kitais teisės aktais , apskaičiuoja centralizuotai būsto šildymą, karštą vandenį ir geriamąjį vandenį teikiančios įmonės. Minėtos Tvarkos 25 punkte nustatyta, kad duomenis apie bendrai gyvenančių asmenų ar vieno gyvenančio asmens pajamas kompensacijoms apskaičiuoti Socialinės paramos skyrius kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną perduoda kompensacijas skaičiuojančioms įmonėms. Anykščių rajone šios įmonės yra UAB“ Anykščių šiluma“ ir UAB“ Anykščių vandenys“. Pareiškėjas gavęs iš UAB“ Anykščių šiluma“ mokėjimo pranešimus už 2017m. sausio ir vasario mėn., 2017 m. kovo 13 d. kreipėsi su skundu į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių ( IIt. b.l. 21) ir su tos pačios dienos prašymu ( II t., b.l. 20) į UAB“ Anykščių šiluma“. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2017 m. kovo 16 d. raštu Nr. 5-S-208 ( IIt., b.l. ) informavo pareiškėją , kad įvyko techninė klaida, pareiškėjo duomenys dėl kompensacijos nebuvo perduoti UAB“ Anykščių šiluma“. 2017 m. vasario mėn. UAB“ Anykščių šiluma“ informavo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių apie  klaidą ir pareiškėjui nepaskaičiuotą kompensaciją. Nedelsiant klaida buvo ištaisyta ir pareiškėjo duomenys 2017m. vasario 28 d. perduoti UAB“ Anykščių šiluma“ , kuri perskaičiavo kompensaciją už 2016 m. spalio- 2017 m. sausio mėn., bei paskaičiavo kompensaciją už vasario mėn.

Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu atsakymu, bei UAB“ Anykščių šiluma“ 2017-03-22 pažyma Nr. SD-115“ Dėl kompensacijos paskaičiavimo“, parengta į jo 2017-03-13 prašymą, kreipėsi į Anykščių savivaldybės kontrolierių ( IIt. b.l. 30) , kuris pareiškėjo 2017 m. balandžio 18 d. skundą perdavė nagrinėti Administracijos direktoriui. Administracija 2017 m. balandžio 28 d. raštu Nr. I-SD-1335 ( IIt. b.l. 32) atsakė pareiškėjui, kad jis dėl UAB“ Anykščių šiluma“ veiksmų apskaičiuojant ir pateikiant sąskaitas už sunaudotą šilumos energiją  gali kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją. Pareiškėjas pakartotinai 2017m. balandžio 10 d. kreipėsi į UAB“ Anykščių šiluma“ ( IIt. b.l. 29) . UAB“ Anykščių šiluma‘ , atsakydama į pareiškėjo 2017 m. balandžio 10 d. prašymą, parengė 2017 m. balandžio 26 pažymą Nr. SD-224 ( IIt. b.l. 28). Pareiškėjas 2017-04-28 prašymu kreipėsi į LR socialinės apsaugos ir darbo ministeriją dėl šildymo ir karšto vandens kompensavimo perskaičiavimo, pageidavo gauti išsamią informaciją, kokia metodika vadovaujamasi apskaičiuojant kompensacijas, (IIt.b.l. 33). LR socialinės apsaugos ir darbo ministerija pareiškėjo prašymą pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Anykščių rajono savivaldybės administracijai.

Pareiškėjas skundžia atsakovės vilkinimą atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, nurodo, kad  jis atsakymo į 2017-04-28 prašymą  iš Administracijos iki šiol negavo.

Anykščių rajono savivaldybės administracija  yra viešojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje vadovaujasi Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) (bylai aktuali įstatymo redakcija galiojusi nuo 2017 m. kovo 31 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d.) nuostatomis. Šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje (VAĮ 1 straipsnis).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje akcentuojama, kad Viešojo administravimo įstatymas numato šias kreipimosi į viešojo administravimo subjektus formas – prašymą ir skundą. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, prašant priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (VAĮ 2 straipsnio 14 dalis). Skundas – asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti (VAĮ 2 straipsnio 15 dalis). Asmenų skundai dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ir administracinių sprendimų nagrinėjami VAĮ trečiajame skirsnyje, reglamentuojančiame administracinę procedūrą, nustatyta tvarka (VAĮ 14 straipsnio 3 dalis), o asmenų prašymus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (VAĮ 14 straipsnio 1 dalis) (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-662-494/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-450/2014 ir kt.).

Pareiškėjas R.P. 2017-04-28 prašymu, adresuotu LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, kreipėsi dėl šildymo ir karšto vandens kompensavimo perskaičiavimo, pageidavo gauti išsamią informaciją, kokia metodika vadovaujamasi apskaičiuojant kompensacijas. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis bei teisiniu reguliavimu darytina išvada, jog pareiškėjo 2017-04-28 prašymas VAĮ 2 straipsnio prasme priskirtinas prašymų kategorijai.

Prašymų viešojo administravimo subjektuose nagrinėjimo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 34 punkte numatyta, jog asmenų prašymai, išskyrus asmenų prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tuoj pat, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo užregistravimo institucijoje. Vadovaujantis Taisyklių 47.3 punktu atsakymai į prašymą priimti administracinį sprendimą - įsakymą, potvarkį ar nustatyta tvarka kitą nustatytos formos dokumentą, kuriame išreikšta institucijos valia, – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. VAĮ 8 straipsnio 1 dalis teigia, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad pastarosios Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1132-552/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-556-15/2010 ir kt.). Įvertinus nurodytą, konstatuotina, jog atsakovė turėjo pareigą per 20 darbo dienų nuo pareiškėjo prašymo užregistravimo dienos, pateikti objektyviais duomenimis bei teisės aktų normomis pagrįstą atsakymą į jo prašymą.

Nustatyta, kad atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija pareiškėjui R.P. nepateikė atsakymo į jo 2017-04-28 prašymą, ir šio fakto atsakovė neginčija, tačiau teigia, kad 2017 m. gegužės 3 d. rašto Nr. SD-2581, kuriuo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija persiuntė pagal kompetenciją nagrinėti pareiškėjo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą, Anykščių rajono savivaldybės administracija negavo, ir remiasi dokumentų valdymo informacinės sistemos KONTORA gaunamų dokumentų registro duomenimis. Atsakovės argumentus paneigia byloje surinkti rašytiniai įrodymai- LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtas 2017-05-03 raštas Nr. ( 8.6-74) SD- 2581( IIt. b.l. 35), kuriuo per oficialų Anykščių rajono savivaldybės administracijos elektroninį paštą ( intioQanykščiai .lt) atsakingas už informacijos perdavimą Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Dokumentų valdymo skyrius persiuntė  pareiškėjo 2017-04-28 prašymą Anykščių rajono savivaldybės administracijai, tai patvirtina elektroninio pašto išrašas   (IIt. b.l. 48),  LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-11-07 raštas Nr. ( 8.6-74) SD-6266, kuriuo ministerija , atsakydama į pareiškėjo 2017-10-31 prašymą, informavo jį apie 2017-04-28 prašymo persiuntimą Anykščių rajono savivaldybės administracijai (II t. b.l. 47 ).

Atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad susipažinusi su administracinės bylos medžiaga, pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija pareiškėjo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą persiuntė elektroniniu paštu, tačiau,  kodėl į šį prašymą pareiškėjui nebuvo atsakyta paaiškinti negali. Atsakovė prašė teismą 2017 m. spalio 19 d. atsiliepimą Nr. 1-SD-3054, kuriuo atsakovės teigimu,  ne tik teikė argumentus į pareiškėjo skundą, bet ir įvykdė pareiškėjo prašymą , atliko pareiškėjui šildymo ir karšto vandens kompensacijos 2016 m.- 2017 m. šildymo sezono paskaičiavimą, vertinti, kaip atsakymą į pareiškėjo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą. 

Teisėjų kolegija sprendžia, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. atsiliepimas Nr. 1-SD-3054 yra nagrinėjamos administracinės bylos procesinis dokumentas- atsiliepimas į pareiškėjo skundą, kuriame nurodomi atsakovo atsikirtimai ar paaiškinimai, nesutikimo su skundu motyvai, yra adresuotas administraciniam teismui ir negali būti vertintinas kaip atsakymas pareiškėjui R.P. į jo 2017-04-28 prašymą.

Kadangi atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija nėra parengusi jokio atsakymo į pareiškėjo R.P. į 2017-04-28 prašymą, pareiškėjo skundas šioje dalyje tenkinamas, Anykščių rajono savivaldybės administracija įpareigotina išnagrinėti pareiškėjo 2017-04-28 prašymą, perskaičiuoti šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti jam atsakymą.

Pareiškėjas prašo įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti pareiškėjui paskirtas šildymo kompensacijas ne tik už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. , bet ir už laikotarpį iki 2018 m. sausio mėn. 1 d.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas R.P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui pateikė 2017 m. spalio 30 d. prašymą – paraišką piniginei socialinei paramai gauti, prašė skirti būsto šildymo, ir geriamo vandens išlaidų kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d.  iki 2018 m. balandžio 1 d. ( IIIt., b.l. 5-8). Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2017 m. spalio 31 d. sprendimu Nr. 11131 ( IIIt., b.l.14) pareiškėjui R.P.  nustatė teisę į būsto šildymo ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. Pareiškėjas 2017-11-17 prašymu kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių dėl kompensavimo už šildymą laikotarpyje nuo 2017-10-01 iki 2018-04-01. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė pareiškėjui atsakymą 2017 m. lapkričio mėn. Nr. 5-S į šį pareiškėjo prašymą. Pareiškėjas teismui 2017-11-24 pateikė skundą, kuriame be kitų reikalavimų, suformulavo reikalavimą įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti jam paskirtas šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2018-01-01. Teismas, spręsdamas reikalavimo perskaičiuoti paskirtas šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30  d. iki 2018 m. sausio 1 d., priėmimo klausimą, 2017 m. gruodžio 6 d. nutartyje nurodė, kad šis reikalavimas yra išvestinis ir, todėl pareiškėjui pasiūlė tikslinti skundą, skųsti konkretų Administracijos sprendimą. Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atsakymo 2017 m. lapkričio mėn. Nr. 5-S į pareiškėjo 2017-11-17 prašymą neginčijo, todėl pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakartotinai perskaičiuoti paskirtas šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d., atmestinas kaip nepagrįstas.

        Pareiškėjas skunde taip pat prašė priteisti turtinę žalą, atsiradusią dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos veiksmų.  

Viešojo administravimo įstatymo

Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui privalu nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba, nors ir vykdė šias funkcijas, veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 str. prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, reglamentuojančios skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, ir ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų (pareigūnų) neteisėtų veiksmų.

        Šiame kontekste paminėtina, kad Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Pareiškėjas prašo priteisti turtinę žalą, kurią jis abstrakčiai įvardija kaip jo skolą už būsto šildymą ir karštą vandenį, tačiau nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad tokia skola iš viso egzistuoja, ir kad  jis patyrė turtinę žalą, ir dėl kokių atsakovo neteisėtų veiksmų ar neveikimo jis patytė žalą. Nenustačius bent vienos iš minėtų sąlygų, savivaldybei pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą. Todėl pareiškėjo skundo reikalavimas atlyginti turtinę žalą,  atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

        Pareiškėjo R. P. skundą tenkinti iš dalies .

Įpareigoti atsakovę Anykščių rajono savivaldybės administraciją išnagrinėti pareiškėjo R. P.  2017-04-28 prašymą, perskaičiuoti šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d.,  ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti R. P. atsakymą.

 Kitoje dalyje skundą atmesti.

             Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė

                                                                                                      Dalia Pranckienė

                                                                                                      Irena Varžinskienė.