Civilinė byla Nr. eB2-2497-658/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00878-2017-9

Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei A. V. S. įmonei iškėlimo,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. liepos 25 d. yra priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimas dėl bankroto bylos A. V. S. įmonei iškėlimo. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. liepos 12 d. sudarė 4 089,86 Eur. Skola susidarė nemokant valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų. Ieškovas ragino atsakovę vykdyti įsipareigojimus, vykdė priverstinio išieškojimo būdus, teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms, kreipėsi į antstolį, tačiau įsiskolinimas nebuvo sumokėtas ir išieškotas, atsakovei siunčiami dokumentai nėra įteikiami. Viešųjų registrų duomenimis atsakovė ir jos vadovas neturi jokio registruotino turto, darbuotojų, todėl darytina išvada, kad įmonė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, o šios aplinkybės sudaro prielaidas iškelti atsakovei bankroto bylą.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali būti keliama kai vienu metu yra dvi sąlygos: 1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais; 2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 26 d. nutartimi įpareigojo A. V. S. įmonės vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta adresu (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 7 d. ir 2017 m. rugpjūčio 31 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo A. V. S. įmonei klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieškovės VSDFV pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra. Teismas iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad A. V. S. įmonė nuo jos įregistravimo 2003 m. kovo 31 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi. Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė ir jos savininkas nekilnojamojo turto neturi. VĮ ,,Regitra“ duomenimis A. V. S. įmonės ir jos savininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. rugsėjo 13 d. duomenimis, atsakovė A. V. S. įmonė turi 4 278,55 Eur mokestinę nepriemoką. Sodros duomenimis, A. V. S. įmonė 2017 m. rugsėjo 13 d. turi 4 388,54 Eur skolą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, apdraustų asmenų įmonėje nėra.

Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad A. V. Su. įmonė veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė A. V. S. įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBĮ 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, A. V. S. įmonei keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Administruoti atsakovės A. V. S. įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius D. J. (sąrašo eilės Nr. B-FA194), kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Iškėlus atsakovei A. V. S. įmonei bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkas A. V. S. įtraukiamas bendraatsakovu A. V. S. įmonės bankroto byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei A. V. S. įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įtraukti atsakovės A. V. S. įmonės savininką A. V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsakovu bankroto byloje.

Paskirti A. V. S. įmonės bankroto administratoriumi D. J. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-FA194).

Uždėti A. V. S. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad A. V. S. įmonės valdymo organai (savininkas) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei, bendraatsakovui, bankroto administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Apie A. V. S. įmonės turtui pritaikytą areštą informuoti turto arešto aktų registrą.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Nerijus Meilutis