Administracinės bylos: Nr.A2.9.-16-277/2014
Teisminio proceso Nr.4-16-3-00909-2013-8;
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
48.3;52.3
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. sausio 6 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtin, gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinę bylą,
n u s t a t ė :
D. U. 2013 m. gruodžio 20 d., apie 19 val. 25 min., Ignalinoje, pasirodė girtas (2,2‰ etilo alkoholio išvėptame ore) viešojoje vietoje - Geležinkelio gatvėje, dėl girtumo ėjo svirduliuodamas, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Tokiais veiksmais D. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam per vienerius metus daugiau nei du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose.
D. U. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad D. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūno S. K. tarnybinis pranešimas, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie D. U. paskirtas administracines nuobaudas už girto pasirodymą viešosiose vietose, paties D. U. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.
D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.
D. U. dažnai daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (per vienerius metus už tokius pažeidimus baustas šešis kartus). Skiriamos baudos jo neatgraso nuo tyčinių administracinių teisės pažeidimų. Savo noru baudų nesumoka ir jos neišieškomos, nes D. U. nedirba, pajamų ar turto, į kuriuos galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, todėl, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, D. U. skiriamas administracinis areštas, kurio terminas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos arešto bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
n u t a r i a :
D. U. dėl girto pasirodymo viešosiose vietose 2013 m. gruodžio 20 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – penkių parų administracinį areštą, kurio pradžią skaičiuoti nuo momento, kai, vykdant įsiteisėjusį nutarimą, bus sulaikytas. Į administracinio arešto laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. gruodžio 20 d. 19 val. 25 min. iki gruodžio 21 d. 8 val. 50 min.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algirdas Baliulis