Civilinė byla Nr. e2-7224-400/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03665-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei J. P..

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašo priteisti iš atsakovės 1 697,47 Eur negrąžintą kredito dalį, 1 067,44 Eur kredito mokestį, 6,42 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 62,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. birželio 8 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendi­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepatei­kė atsiliepimo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“ su atsakove J. P. 2016 m. rugsėjo 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo refinansuoti jos turėti įsipareigojimai 1 724,73 Eur sumoje. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą 1 724,73 Eur kreditą ir sumokėti 1 119,27 Eur kredito mokestį periodinėmis įmokomis pagal mokėjimo grafiką iki 2019 m. rugsėjo 19 d. (Sutarties 3.5.2, 5.1 punktai). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB „BnP Finance“ atsakovei 2017 m. sausio 23 d. išsiuntė raginimą padengti įsiskolinimą ir pranešė apie Sutarties nutraukimą neįvykdžius ieškovės reikalavimų. Atsakovei nepadengus įsiskolinimo, AB „BnP Finance“ 2017 m. vasario 24 d. Sutartį nutraukė (Sutarties 8.5 punktas). 2017 m. gruodžio 18 d. AB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, pagal kurią AB „BnP Finance“ atlygintinai perleido UAB „Legal Balance“ naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytą vartojimo kredito sutartį atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovė 2017 m. gruodžio 27 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovė savo prievolės ieškovei neįvykdė. Ieškinyje nurodytais duomenimis, atsakovė liko skolinga ieškovei 1 697,47 Eur negrąžinto kredito dalies, 1 067,44 Eur kredito mokesčio. Vadovaudamasi Sutarties 6.1 punktu, ieškovė paskaičiavo atsakovei 6,42 Eur dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Iš atsakovės priteistinas 1 697,47 Eur negrąžintas kreditas, 1 067,44 Eur kredito mokestis ir 6,42 Eur palūkanos už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino (CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 62,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (advokato paslaugas)(CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 697,47 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 47 ct) negrąžinto kredito dalį, 1 067,44 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt septynių eurų 44 ct) kredito mokestį, 6,42 Eur (šešių eurų 42 ct) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,00 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą (advokato paslaugas) ieškovės - UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                                             Rima Šimbelytė