Civilinė byla Nr. 2YT-215-887/2022

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02469-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.;

3.2.6.1.; 3.4.5.5.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 10 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,

sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,

dalyvaujant pareiškėjui Ž. G., jo atstovui advokatui G. G., suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia, G. A. G. atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei, suinteresuotam asmeniui R. G., institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., G. A. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens G. A. G. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Ž. G. kreipėsi į teismą, prašydamas jo motiną G. A. G. pripažinti neveiksnia. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad motina yra neįgali, turi psichikos sutrikimą – serga demencija, dėl ko nesuvokia savo elgesio. Jai yra nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Ji nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

Pareiškėjo atstovas advokatas G. G. teismo posėdyje palaikė pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad G. A. G. dėl ligos nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Nustačius neveiksnumą, bus užtikrinti jos interesai. Moteris gauna išmokas, todėl reikalingas turto administratorius. Pareiškėjas gyvena kartu su motina ir faktiškai vykdo jos globą. Kitų asmenų, norinčių ją globoti, nėra. Ekspertizės akte nurodyta, kad G. A. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo, prašoma pripažinti neveiksnia G. A. G., pagal teismo psichiatrinės ekspertės išvadą dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nes negebės duoti paaiškinimų teismui ir atsakyti į klausimus, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia, G. A. G. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė teismo posėdyje nurodė, jog palaiko pareiškimą. Paaiškino, kad G. A. G. negeba pasirūpinti savimi, ji vaikšto, kalba, tačiau neskaito, nerašo, nesiorientuoja aplinkoje. Sveikatos sutrikimas yra negrįžtamo pobūdžio, galimas tik situacijos pablogėjimas. Sutinka, kad moteris būtų pripažinta neveiksnia. Teismui inicijavus bylą dėl globos, turi būti paskirtas globėjas ir turto administratorius.

Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą bei pareiškėjo atstovo advokato G. G. nurodytas aplinkybes. Motina yra neįgali, turi psichikos sutrikimų, serga demencija, jį atpažįsta, bet vėliau pamiršta, neįmanoma su ja pasikalbėti. Brolis Ž. G. metus laiko prižiūri motiną. Kadangi brolis yra dirbantis, prižiūrėti motiną jam padeda socialiniai darbuotojai ir jo žmona. Motina savimi negali visiškai pasirūpinti, ji tik sėdi ir žiūri pro langą.

Išvadą teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovė Stasė Brusokienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė. Nurodė, kad G. A. G. yra neįgali, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Jai reikalinga kito asmens priežiūra. Negalėjo su ja pasikalbėti. Moteris neatpažįsta pinigų, nežino kas yra turtas ar palikimas. Pagalbą jai kasdien teikia socialiniai darbuotojai. Skyrius pateikė išvadą bei Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, nurodė, kad G. A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškėjo Ž. G. atstovo advokato G. G., prašomos pripažinti neveiksnia, G. A. G. atstovės advokatės Ramunės Kuzmienės, suinteresuoto asmens R. G. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi G. A. G. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė (b. l. 46-47). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. vasario 14 – 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-118/2022 išvadose nurodyta, kad G. A. G. diagnozuojama įgyta silpnaprotystė – nepatikslinta demencija (F03); psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio; dėl ligos G. A. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte (b. l. 56-57). Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad G. A. G. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas taip pat patvirtina šias aplinkybes (b. l. 40-43).

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti G. A. G. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuolat, taigi, G. A. G. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, G. A. G. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

CPK 468 straipsnio 3 dalis numato, jog bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl už pareiškimus dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje žyminis mokestis nėra mokamas. Atsižvelgiant į įstatymų reglamentavimą, pareiškėjui grąžintinas sumokėtas 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti pareiškimą. 

Pripažinti G. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

10.1. turtinių santykių srityse:

10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse:

10.2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

10.2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

10.2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityje (balsavimo teisė).

Inicijuoti bylos dėl globos G. A. G. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo.

Grąžinti pareiškėjui Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. spalio 15 d. jo atstovo advokato G. G. AB Swedbank mokėjimo nurodymu.

Pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                  Agnė Petkevičienė