Civilinė byla Nr. e2YT-459-541/2025

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03436-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.4.6.9

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 21 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė,

sekretoriaujant Lukui Marozui,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro direktorei Leokadijai Pavtel,

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) centro atstovui. V. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų atlikimo, kito globėjo (rūpintojo) vaikui paskyrimo, suinteresuoti asmenys – Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, (duomenys neskelbtini) centras.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) atleisti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą nuo A. P. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo; 2) nepilnametės A. P. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir lėšų administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini) centrą, gyvenamąją vietą nustatant (duomenys neskelbtini) centre.

2.       Pareiškime nurodoma, kad nepilnametės A. P. motinai A. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia, tėvui A. P. - Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. liepos 24 d. sprendimu laikinai apribota tėvo valdžia, o nepilnametei A. P. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre. 2024 m. rugpjūčio 17 d., gautas pranešimas iš policijos, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre, nepilnametė A. P., galimai patyrė (duomenys neskelbtini) prievartą. 2024 m. rugpjūčio 19 d., Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, pateikė informaciją, kad socialinei darbuotojai pranešus apie įvykį globos namuose, direktorė kreipėsi bendruoju pagalbos telefonu ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. P. buvo nukreipta į vaikų, nukentėjusių nuo (duomenys neskelbtini) prievartos pagalbos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. rugpjūčio 21 d., A. P., laikinai apgyvendinta Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 26 d., vaikų, nukentėjusių nuo (duomenys neskelbtini) prievartos pagalbos centras „(duomenys neskelbtini)", pateikė informaciją, kurioje nurodyta, kad A. P. buvo atliktas psichologinis įvertinimas, yra pateikta vaiko, galimai nukentėjusio nuo (duomenys neskelbtini) prievartos, įvertinimo išvada bei ilgalaikės kompleksinės pagalbos rekomendacijos. Pagalbos centro psichologės išvada, mergaitės pasakojimai apie įvykį bei turinį lydinčios emocinės reakcijos, leidžia kelti įtarimą apie patirtą (duomenys neskelbtini) smurtą. 2024 m. rugpjūčio 28 d., Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) gimnazija, pateikė informaciją, kad A. P. yra nustatyti vidutinio lygio specialieji poreikiai, mokinė reguliariai lanko ugdymo įstaigą. Vaiko atstovas sklandžiai bendradarbiauja su ugdymo įstaigos atstovais, praneša apie vaiko neatvykimą ugdymo įstaigos darbuotojams. 2024 m. rugsėjo 4 d., Všį Vilniaus rajono centrinė poliklinika, pranešė, kad A. P. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Paskutinės konsultacijos ambulatorijoje metu, socialinė darbuotoja pranešė, kad globos namuose vaikas turėjo (duomenys neskelbtini) pobūdžio kontaktą su vaikinu. 2024 m. rugsėjo 25 d., vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu, apibendrinus vaiko nuomonę apie įvykį, galima teigti, kad mergaitė labai blogai jaučiasi po įvykio. Ji nenori gyventi Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre. Nori sugrįžti pas tėvą. A. norėtų pakeisti mokyklą, tokiu būdu ji mano, kad pradės gyvenimą iš naujo. Globėjo (rūpintojo) atstovas nurodė, kad po įvykio A. buvo perkelta į Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro šeiminius globos namus, adresu (duomenys neskelbtini). A. ir kitų vaikų santykiai yra geri, patyčių nepatiria. Mergaitė buvo konsultuota centro psichologės. Laikomasi pagalbos centro „(duomenys neskelbtini)“ rekomendacijų. Globėjo atstovas vertino, kad A. išgyvena sunkius jausmus. Nepilnametei yra paskirta psichologinė-psichiatrinė ekspertizė. Peržiūros metu priimta išvada, kad Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras netinkamai atlieka savo pareigas: neužtikrino nepilnamečio vaiko A. P. vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos, vaikui kilo realus pavojus jo saugumui, sveikatai, gyvybei. Atsižvelgiant į tai priimtas sprendimas kreiptis į Teismą dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, naujo globėjo (rūpintojo) vaikui skyrimo. 2024 m. rugsėjo 4 d. Skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) centro sutikimas tapti A. P. globėju (rūpintoju), vaiką apgyvendinant (duomenys neskelbtini) centre. Tarnyba neturi duomenų apie tai, kad kiti asmenys būtų pateikę prašymų tapti A. P. globėjais (rūpintojais). Manytina, kad paskyrus (duomenys neskelbtini) centrą A. P. globėju (rūpintoju), bus pasiekti vaiko globos (rūpybos) tikslai – nepilnamete bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jos teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jos amžių, sveikatą ir vystymąsi, ji bus rengiama savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Pareiškėjas neturi informacijos apie A. P. vardu registruotą turtą. A. P. nuomonė išklausyta 2024 m. rugpjūčio 17 d. ir 2024 m. rugpjūčio 21 d. Mergaitė kategoriškai atsisakė grįžti į Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro (duomenys neskelbtini) bendruomeninius globos namus, nes ten ją skriaudžia kiti vaikai, negražiai kalba, labiausiai negražiai elgiasi nepilnametis V. B., kuris nuolat būna agresyvus, vartoja necenzūrinius žodžius, o vakar net puolė su peiliu. Nori grįžti pas tėtį, kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. A. teigė, kad nenori vykti į kitus globos namus. Nori sugrįžti į savo namus. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini) bendruomeninius šeiminius globos namus, A. nenorėjo paleisti socialinės darbuotojos, šiltai ją apkabino, prašė kuo skubiau atvykti čia, ją paimti ir nuvežti į (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo nuomone yra tikslinga atleisti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą nuo A. P. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo ir paskirti (duomenys neskelbtini) centrą nauju A. P. globėju (rūpintoju) ir lėšų administratoriumi, nustatant nepilnametės gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) buveinės adresu.

3.       Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų atlikimo, kito globėjo (rūpintojo) paskyrimo, kuriame nurodė, kad pilnai sutinka su pareikštu Tarnybos pareiškimu.

4.       Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų atlikimo, kito globėjo (rūpintojo) paskyrimo, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu Tarnybos pareiškimu. Centro žiniomis, fizinių asmenų, galinčių nuolatinai globoti (rūpintis) ir teisėtai atstovauti A. P. interesus, nėra, todėl centras pasiryžęs tapti minėto vaiko nuolatiniu globėju (rūpintoju).

5.       Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

6.       Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovas teismo posėdžio metu sutiko su Tarnybos pareiškimu ir jame nurodytomis aplinkybėmis. 

7.       Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) centro atstovas teismo posėdžio metu palaikė Tarnybos pareiškimą. Nurodė, kad nepilnametė jų centre adaptavosi gerai, ji jau pažįsta centro darbuotojus, nes anksčiau buvo apgyvendinta centre, jai pakeista mokykla.

Pareiškimas tenkinamas

8.       CK 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra kai abiem vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, jog globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

10.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametė A. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų globos (motinai A. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia, tėvui A. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. liepos 24 d. sprendimu laikinai apribota tėvo valdžia). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. liepos 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6810-647/2024  nepilnametei A. P. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), jos globėju (rūpintoju) bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, jo buveinėje paskiriant nepilnametės A. P. gyvenamąją vietą.

11.       Tarnyboje buvo gauta informacija, jog 2024 m. rugpjūčio 14 d., Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre, nepilnametė A. P. galimai patyrė (duomenys neskelbtini) prievartą, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. P. buvo nukreipta į vaikų, nukentėjusių nuo (duomenys neskelbtini) prievartos pagalbos centrą „(duomenys neskelbtini)“, o 2024 m. rugpjūčio 21 d. nepilnametė laikinai apgyvendinta Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Všį Vilniaus rajono centrinė poliklinika, pranešė, kad A. P. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Paskutinės konsultacijos ambulatorijoje metu, socialinė darbuotoja pranešė, kad globos namuose vaikas turėjo (duomenys neskelbtini) pobūdžio kontaktą su vaikinu. 2024 m. rugsėjo 25 d., vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu, apibendrinus vaiko nuomonę apie įvykį, galima teigti, kad mergaitė labai blogai jaučiasi po įvykio, nenori gyventi Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre. Peržiūros metu priimta išvada, kad Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras netinkamai atlieka savo pareigas: neužtikrino nepilnamečio vaiko A. P. vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos, vaikui kilo realus pavojus jo saugumui, sveikatai, gyvybei. 2024 m. rugsėjo 4 d. Tarnyboje gautas (duomenys neskelbtini) centro sutikimas tapti A. P. globėju (rūpintoju), vaiką apgyvendinant (duomenys neskelbtini) centre. Apklausta nepilnametė A. P. kategoriškai atsisakė grįžti į Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro (duomenys neskelbtini) bendruomeninius globos namus, nes ten ją skriaudžia kiti vaikai, negražiai kalba ir elgiasi. A. P. nurodė, kad nori grįžti pas tėtį, kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. A. P. teigė, kad nenori vykti į kitus globos namus, nori sugrįžti į savo namus. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini) bendruomeninius šeiminius globos namus, A. P. nenorėjo paleisti socialinės darbuotojos, šiltai ją apkabino, prašė kuo skubiau atvykti čia, ją paimti ir nuvežti į (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, Tarnyba nusprendė kreiptis į teismą dėl kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo. Nuolatiniu nepilnametės globėju (rūpintoju) sutiko tapti (duomenys neskelbtini) centras, kuriame šiuo metu gyvena nepilnametė.

12.       Tarnyba pateiktame pareiškime dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo ir kito globėjo (rūpintojo) vaikui paskyrimo pažymėjo, jog šiuo metu suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras nebegali tinkamai užtikrinti globėjo (rūpintojo) pareigų A. P. atžvilgiu. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras sutiko su pareikštu pareiškimu ir taip išreiškė norą atsisakyti globėjo (rūpintojo) pareigų nepilnametės A. P. atžvilgiu.  

13.       Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras nebegali toliau eiti globėjo (rūpintojo) pareigų, rūpintis vaiku, dėl vaikui kilusio realaus pavojaus jo saugumui, sveikatai ir gyvybei suinteresuotas asmuo nebeturi galimybės užtikrinti prioritetinių nepilnametės interesų, jos auklėjimo ir priežiūros aplinkoje, kurioje nepilnametė galėtų saugiai ir tinkamai vystytis, tobulėti, užtikrinti mergaitės fizinio ir psichinio saugumo, rūpintis jos sveikata ir mokymusi, remiantis CPK 494 straipsnio 1 dalimi, jis atleidžiamas nuo rūpintojo bei nepilnamečio gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.

14.       Pagal CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sugebėjimą būti globėju bei į vaiko interesus. Nagrinėjamu atveju, sutikimą tapti nepilnametės A. P. globėju (rūpintoju) pateikė suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras. Duomenų apie netinkamą laikinojo rūpintojo ((duomenys neskelbtini) centro) pareigų vykdymą byloje nėra.

15.       Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės A. P. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad A. P. teises ir teisėtus interesus šiuo metu geriausiai užtikrins suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras.

16.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Tarnybos pareiškimas tenkinamas – Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras atleistinas nuo nepilnametės A. P. rūpintojo ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų, nepilnametės A. P. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir gaunamų lėšų administratoriumi skirtinas (duomenys neskelbtini)  centras, vaiko globos (rūpybos) (gyvenamoji) vieta nustatytina rūpintojo (duomenys neskelbtini) centro buveinėje (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275–3.276  straipsniai).

17.       Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) centrui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

18.       Teismo nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2024 m. spalio 8 d. nutartimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 504 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti.

Atleisti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą, j. a. k. 302457851, nuo nepilnametės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.

Paskirti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir gaunamų lėšų administratoriumi (duomenys neskelbtini) centrą, j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) centre, j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2024 m. spalio 8 d. nutartimi, kuriomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo laikinai atleistas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, j. a.k. 302457851, nuo A. P. nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų, ir nepilnametės laikinu (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini) centrą, j. a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo buveinėje nustatyta A. P. laikinoji rūpybos (gyvenamoji) vieta.

Išsiųsti nutartį pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] teisėja Jolanta Vėgelienė