Nr. DOK-360
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00005-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 28 d. paduotu atsakovių Z. T. ir D. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
atsakovės padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių bendrojoje dalinėje nuosavybėje, naudojimosi tvarkos nustatymo. Byloje Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. liepos 31 d. sprendimu iš dalies tenkino ieškinį ir nustatė naudojimosi gyvenamuoju namu, pirtimi, tvartu, viraline ir kitais kiemo inžineriniais statiniais tvarką; ieškinio reikalavimus dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo atmetė. Skundžiamu Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimu apeliacinės instancijos teismas priėmė naują sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino ir nustatė tiek žemės sklypo, tiek gyvenamojo namo su priklausiniais naudojimosi tvarką pagal 2024 m. balandžio 22 d. UAB „GeoVysa“ parengtą žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais naudojimo schemą. Kasaciniu skundu atsakovės prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo dalį, kuria nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu su priklausiniais naudojimosi tvarka, ir dėl šios dalies palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. sprendimą; panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo dalį, kuria nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka, ir dėl šios dalies bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas, peržiūrėdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl konkrečių pirmosios instancijos teismo sprendimo dalių panaikinimo, todėl pažeidė CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
2. Apeliacinės instancijos teismas, priimdamas ieškovės teismui naujai pateiktus įrodymus – 10 nuotraukų, pažeidė CPK 314 straipsnį, nevertino, kad tokie įrodymai galėjo būti pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 306 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą ribotos apeliacijos principą, pagal kurį apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Apeliaciniame skunde ieškovė iškėlė naujus argumentus, kuriais nesirėmė bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus vertino kartu su naujai pateiktais įrodymais apeliacinės instancijos teisme.
3. Apeliacinės instancijos teismas, nustatydamas naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu pagal ieškovės pasiūlymą, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos dėl idealiosios ir realiosios dalies atitikimo principo.
4. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo pagrįstumo, neatsižvelgė į bylos aplinkybes, kad tarp šalių buvo susiklosčiusi faktinė ilgalaikė naudojimosi objektais tvarka, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos išaiškinimų, kad siekiant nustatyti racionaliausią ir optimaliausią naudojimosi tvarką, užtikrinančią visų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų apsaugą, bylose dėl naudojimosi tvarkos nustatymo teismas turi pareigą išnagrinėti ir įvertinti visus šalių siūlomus variantus nepriklausomai nuo to, kokia procesine forma jie pateikiami. Atsakovių pasiūlymo pateikimas atsiliepimo forma nesutrukdė pirmosios instancijos teismui spręsti klausimą dėl naudojimosi gyvenamuoju namu ir kiemo statiniais tvarkos nustatymo pagal atsakovių siūlytą variantą, tačiau atsakovių priešieškinio dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo nepateikimas teismų nepagrįstai buvo įvertintas kaip kliūtis spręsti nurodytą klausimą. Atsakovių teigimu, pagal kasacinio teismo praktiką procesinė dokumento forma nėra kliūtis nagrinėti visus pasiūlymus bei priimti sprendimą pagal optimaliausią iš jų.
5. Teismai pažeidė pareigą bendradarbiauti (CPK 8 straipsnis) ir nepagrįstai netaikė procesinių dokumentų trūkumų šalinimo instituto (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas, priimdamas atsakovių atsiliepimą, nesivadovavo CPK 115 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutu. Atsiliepime buvo aiškiai suformuluotas prašymas nustatyti alternatyvią naudojimosi tvarką, tačiau teismas, nusprendęs, kad atsakovių alternatyvus reikalavimas gali būti svarstomas tik pateikus priešieškinį, turėjo šalims išaiškinti jų teisę pareikšti priešieškinį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Gražinti atsakovei Z. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2025 m. sausio 28 d. AB Swedbank banko mokėjimo nurodymu Nr. 32 sumokėtą 110 (vieno šimto dešimt) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė