Baudžiamoji byla Nr.1-635-659/2014

Proceso Nr. 1-31-1-00211-2014-7

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.;1.1.7.2.5;

(S)

2.3.6.4

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, gynėjai advokatei Julijai Manako - Galminei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t o:

A. G. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis 2014 m. sausio 30 d. apie 15.39 val., prekybos centre „IKI, esančiame prekybos pasaže „Vėtrungė“, Taikos pr. 28, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš daiktų saugojimo spintelės, kurios spynoje buvo paliktas raktas, pagrobė R. J. priklausančią rankinę 350 Lt vertės, kurioje buvo regėjimo akiniai 300 Lt vertės, moteriškos odinės pirštinės 100 Lt vertės, moteriški kvepalai „DKNY Golden“ 340 Lt vertės, penkių raktų ryšulys su pakabuku „Vienna“ bendros 135 Lt vertės, 16 Lt, vienas pakelis vaistų „Nimesil“ 4 Lt vertės, vienas pakelis vaistų nuo peršalimo 3,50 Lt vertės, vaikiškas moksleivio dienynas 7 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericson“ pakrovėjas 30 Lt vertės, USB atmintinė „Adata“ 30 Lt vertės, kosmetinė 12 Lt vertės, kurioje buvo kosmetikos priemonės – makiažo pagrindas „Maxfactor“ 50 Lt vertės, tušas blakstienoms „Loreal“ 35 Lt vertės, lūpų blizgis 12 Lt vertės, 2 vnt lūpų dažų bendros 10 Lt vertės, skaistalai 38 Lt vertės, pudros šepetėlis 14 Lt vertės, nagų dildė 35 Lt vertės, akių pieštukas 4 Lt vertės, lūpų pieštukas 8 Lt vertės, veidrodėlis 4 Lt vertės. Tokiu būdu A. G. pagrobė R. J. priklausančio turto už 1537,50 Lt.          

  Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-30 apie 15.00-16.00 val., su sugyventine S. P. užėjo į prekybos centrą ,,Iki“, Taikos pr. 28, Klaipėdoje. Užėjęs į minėtą prekybos centrą su savimi turėtą maišelį sugalvojo pasidėti į daiktų saugojimo spintelę. Priėjęs prie daiktų saugojimo spintelių nusižiūrėjo spintelę Nr. 59, kadangi šios spintelės durelės buvo šiek tiek praviros su į jas įkištu raktu. Pagalvojo, kad kažkas ją pamiršęs paliko ir išėjo. Kai paėmė rankinę, išėjo iš parduotuvės lauke apžiūrėjo, kas buvo rankinėje. Joje buvo visi daiktai, kurie išvardinti kaltinime. Buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, nukentėjusiajai grąžino visus daiktus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja L. K., iš jai atpažinimui pateiktų šešių nuotraukų atpažino A. G. kaip asmenį, kuris 2014-01-30 prekybos centre „Iki“, Taikos pr. 28, Klaipėdoje, iš daiktų saugojimo spintelės Nr. 59 pagrobė jos dukrai R. J. priklausančią rankinę (b.l.24-27).  

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matosi, kaip 2014-01-30 15.39 val., prekybos centre „Iki“, Taikos pr. 28, Klaipėdoje, vyras iš daiktų saugojimo spintelės Nr. 59 paima moterišką rankinę, vietoj jos moteris padeda maišelį ir abu kartu išeina. Rankinę nešasi vyras (b.l.33-35).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis A. G. parodė konkrečią vietą iš kur pagrobė R. J. priklausančią rankinę ir kur išmetė pagrobtąją rankinę su daiktais (b.l.71-85).   

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti įtariamojo A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti R. J. priklausantys daiktai – moteriška rankinė, regėjimo akiniai su dėklu, vaikiškas dienynas (b.l.86-90).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti įtariamojo A. G. pateikti R. J. priklausantys daiktai – USB atmintinė „Adata“, penki raktai ir pakabukas „Viena“ (b.l.17-20).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos įtariamojo A. G. pateiktos R. J. priklausančios pirštinės (b.l.66-68).

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi jis pagrobė svetimą 1537,50 Lt vertės turtą, nesant jo veiką kvalifikuojančių požymių.

Skiriant bausmę  A. G., vadovaujamasi bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

          A. G. anksčiau teistas, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė, esant išnykusiam teistumui. Jo įvykdyta veika tyčinė, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Civilinio ieškinio byloje nėra, nes visi daiktai grąžinti nukentėjusiajai. Kaltinamasis A. G. nedirba, byloje neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos nėra. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, A. G. skirtina  laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje su teismo įpareigojimais. Ši bausmė, vadovaujantis LR BK 64(1) str., mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. -308 str.,

n u s p r e n d ž i a:

         A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką  būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

              Vadovaujantis LR BK 64(1) str. , šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę  - šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laiką  būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

              Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti A. G. teismo posėdžių salėje.

Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

              Daiktinius įrodymus – CD su vaizdo įrašais  (b.l.35,42) po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

            Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                        Violeta Balčiūnienė