Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-804-233/2015

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00687-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos

2.1.2; 2.7.4.7 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio  28 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant L. V., dalyvaujant pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. , viešame eismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini). atžvilgiu ir

n u s t a t ė :

M. P. 2015 m. lapkričio 5 d. apie 23.40 val., Rokiškio r., Obelių mstl., J. Z. gatvėje vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automatiškai išregistruotą, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,30 prom. , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 ir 5 d..

Asmuo , kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką informuotas  jo šeimos narys pagal jo gyvenamą vietą, t.y. jo močiutė . Dėl išdėstyto laikytina, kad M. M. Petrulis apie teismo posėdį informuotas tinkamai,  iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant(ATPK 272 str.1d.).

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausias patrulis M. S. paaiškino, kad tą dieną budėjo kartu su patrule D. R. . Paaiškino, kad  tą dieną   buvo  gautas pranešimas, kad Obelių mstl., viename kieme apgadintas stovėjęs automobilis. Nuvykus  į nurodytą vietą ir bendraujant su apgadinto automobilio savininku, jis nurodė , kad matė kaip pasišalino  VW Golf markės automobilis. Važiuodami tarnybiniu automobiliu automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Golf“, pilkos spalvos, kuris pastebėjęs tarnybinį automobilį staiga sustojo. Jiems einant link sustojusio automobilio, tuomet kai   buvo maždaug 1 metro atstumu nuo sustojusio automobilio, matė, kaip vairuotojas persėdo į priekinę keleivio vietą , pradėjus su minėtu asmeniu bendrauti , paprašius pateikti automobilio dokumentus, akivaizdžiai matėsi kad jis neblaivus, t.y. nuo jo  sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Ant galinės automobilio sėdynės miegojo kitas neblaivus asmuo .  VW Golf automobilis buvo apgadintas. Paprašytas pasitikrinti girtumą alkotesteriu vairuotojas atsisakė, jokių duomenų apie save nenurodė, dėl to automobilis buvo nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę. Pristačius asmenį į komisariatą nustatyta, kad tai M. P.. Komisariate , jam sutikus pasitikrinti   girtumą, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis nušalintas nuo automobilio vairavimo.

                                          2

Automobilis pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automatiškai išregistruotas. M. P. neprisipažino vairavęs automobilį, atsisakė pasirašyti ir paimti administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, nepasirašė kituose jam pateiktuose dokumentuose.

Pareigūnas nurodė, kad M. P. veiksmuose yra jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių jam surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, sudėtis.

M. P. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12, 13, 14), VĮ Regitra informacija (b. l. 15), kitais byloje surinktais įrodymais.

Pareigūno, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą teismo posėdyje nurodytos aplinkybės patvirtintos ir patrulės D. R. tarnybiniu pranešimu   (b. l. 4) .

A. L. Alcolmeter 500, serijos Nr. 19073, testo Nr. 3543, M. P. 2015 m. lapkričio 6 d., 00.34 val. nustatytas 1,37 prom. girtumas (b. l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 4), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra  ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. P. nustatytas 1,30 promilių girtumas (1,37 prom. – 5% = 1,30 prom.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), surašytu 2015-11-06, 00.50 val., M. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Iš asmens duomenų išrašo matyti (b. l. 17-18, 46), kad M. P. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo .

Iš VĮ Regitra duomenų bazės duomenų matyti, kad  automobilis VW Golf, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) automatiškai išregistruotas (b.l.15), minėtas automobilis pagal pirkimo pardavimo sutartį priklauso M. P. (b.l.16).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole M. P. atsisakė duoti paaiškinimus dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų, tačiau 2015 11 09 paaiškinime, jis yra nurodęs, kad 2015 11 05 vakare, jis vairuodamas pilkos spalvos automobilį VW Golf, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), atsitrenkė į viename kieme stovėjusį automobilį Audi, išsigandęs  nuvažiavo prie autobusų stoties Obelių m., ten išgėrė alaus, po kiek laiko atvažiavo pareigūnai, tuo metu automobilį vairavo 3 kartus (b. l.45).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad M. P. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 ir  5 d..

M. P. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti  aplinkybė tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant M. P. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo, o skiriant nuobaudą pagal ATPK 129 str. ir su vairuotos transporto priemonės VW Golf, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 302 str.).

Paskyrus M. P. nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, įvertinus tai, kad pažeidimai padaryti esant idealiajai jų sutapčiai , skirtinos nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

                                          3

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1360 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su automobilio VW Golf, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Subendrinus M. P. paskirtas nuobaudas galutinę nuobaudą skirti  skirti 1360 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su automobilio VW Golf, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.ž į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį  kodą ROIK:15052977442 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Irena  Stulgienė