Byla Nr. PK-295-804/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 1-48-3-00021-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.7.

(S)

  TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 18 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,  rašytinio proceso tvarka,

spręsdamas privataus kaltintojo T. P. skundo dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal BK 154 str. 1 d. A. Č. priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė:

Privatus kaltintojas T. P. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisti A. Č. pagal BK 154 str. 1 d. dėl šmeižimo..

T. P. pareiškimas dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka neatitinka įstatymo reikalavimų: visu pirma, nenurodyta kaltinamojo A. Č. gyvenamoji vieta (teismui be to, nėra aišku, kokiu pagrindu privatus kaltintojas prašo A. Č. gyvenamosios vietos adresą išreikalauti iš jo darbovietės). Be to, skunde privataus kaltinimo tvarka dėstoma formuojama praktika dėl BK 154 str. 1d., tačiau iš paties skundo nėra aišku, kur buvo paskleista informacija apie privatų kaltintoją ir kokias pasekmes tai turėjo jam (skunde pareiškėjas nurodo, kad ši informacija buvo paskleista Trakų rajono savivaldybėje, tačiau nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų, taip pat privatus kaltintojas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančiu tą aplinkybę, A. Č. 2016-02-24 komisijai oficialiu raštu Nr. K5-136 duoto rašytinio paaiškinimo pagrindu T. P. buvo paskirta nuobauda). Todėl šios aplinkybės tikslintinos, nes visus įrodymus turi teikti privatus kaltintojas ir būtent privatus kaltintojas turi skunde išdėstytus argumentus pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais.

     Taip pat teismas atkreipia dėmes ir į tai, kad 2016-09-01 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismas atsisakė priimti T. P. skundą dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo J. S. – Mikailienės atžvilgiu dėl jo turinio neatitikimo BPK 412 str. 2 d. reikalavimams. Privačiam kaltintojui apskundus šią nutartį aukštesnės instancijos teismui, Vilniaus apygardos teismas 2016-10-05 nutartimi skundą tenkino ir grąžino šią bylą Trakų rajono apylinkės teismui, nurodant kad šioje byloje turi būti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo pagal teismingumą nagrinėti kitam teismui BPK 229 str. nustatyta tvarka.

     Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad ir skunde privataus kaltinimo tvarka A. Č. atžvilgiu privatus kaltintojas T. P. nurodė, kad, jis dirba (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant J. S.-M. tarnybinį pranešimą dėl jo veiksmų, buvo sudaryta komisija, kurios pirmininke buvo paskirta A. Z.-V., kuri yra Trakų rajono apylinkės teismo pirmininkės Nijolės Zaleckienės dukra, todėl jam yra pagrindas abejoti dėl Trakų rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumo, nagrinėjant šį skundą.

              Kad pareiškėjui gali kilti abejonės dėl Trakų rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumo nurodė Vilniaus apygardos teismas 2016-10-05 nutartyje, nagrinėjant T. P. skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1d. nutarties teisėtumo.

Todėl, siekiant užtikrinti greitą, visapusišką ir teisingą bylos išnagrinėjimą, tam, kad būtų išvengta nepagrįstų spekuliacijų dėl teismo procesinių veiksmų ir galutinio sprendimo byloje, taip pat vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2016-10-05 nutarties nurodymu, byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 229 str. teismas,

n u t a r ė:

privataus kaltinimo bylą pagal T. P. skundą A. Č. atžvilgiu perduoti Vilniaus apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimui dėl jos perdavimo kitam apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                   Ričardas Prašmuntas