Administracinė byla Nr. eI3-7270-1029/2024

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00277-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 55.1.3                                                          (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 14 d.

Panevėžys

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Gitanos Butrimaitės ir Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autorus“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau –Departamentas) kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Autorus“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė) per 21 (dvidešimt vieną) dieną nuo teismo sprendimo priėmimo įvykdyti 2023 m. lapkričio 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-821 (toliau – ir Privalomasis nurodymas)

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Departamento Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai 2023 m. lapkričio 24 d. pagal 2023 m. spalio 26 d. pavedimą Nr. SPR1-2471 atliko UAB „Autorus“ neplaninį galiojančių laidavimo prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentų patikrinimą. Pažymi, kad 2023 m. lapkričio 24 d. patikrinimo akte Nr. PA-5450 užfiksuota, jog atsakovė vykdanti ūkinę veiklą adresu Mūšos g. 6D, Pasvalys, ne vėliau kaip prieš 20 darbo dienų iki prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento galiojimo pabaigos – 2023 m. rugsėjo 19 d. nepateikė naujo arba pratęsto prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento – laidavimo draudimo sutarties ir (arba) banko garantijos su paskaičiuota suma ar maksimaliąja hipoteka (toliau – ir Prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentas). UAB „Autorus“ vykdo atliekų tvarkymo veiklą, neturėdama galiojančio Prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento, užtikrinančio Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju. Teigia, kad tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 11 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-256 patvirtinto Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 13 punkto, reikalavimus. Paaiškina, jog 2023 m. lapkričio 27 d. atsakovei buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-821, kuriuo nurodyta sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Departamentui Tvarkos aprašo nustatyta tvarka. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas nustatytas iki 2023 m. gruodžio 15 d. Privalomasis nurodymas 2023 m. lapkričio 27 d. įteiktas atsakovės vadovui. Pabrėžia, kad Departamento pareigūnai pakartotinai atlikę patikrinimą, 2023 m. gruodžio 21 d. Patikrinimo akte Nr. PA-6017 užfiksavo, kad iki nustatyto termino atsakovė Privalomojo nurodymo neįvykdė. Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno Privalomojo nurodymo, atsakovės atsakingas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn (2024 m. sausio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-81-2024) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Administraciniu nurodymu atsakovui pasiūlyta sumokėti 150 Eur baudą, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, bylos nagrinėjimas paskirtas 2024 m. kovo 1 d. Akcentuoja, kad atsakovei Privalomasis nurodymas buvo surašytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 8 punkto nustatytu pagrindu, t. y. tuo atveju kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovės įpareigojimo įvykdyti 2023 m. lapkričio 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-821.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Departamento Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai 2023 m. lapkričio 24 d., vykdydami 2023 m. spalio 26 d. pavedimą Nr. SPR1-2471, atliko UAB „Autorus“, vykdančios veiklą adresu Mūšos g. 6D, Pasvalys, Pasvalio r. sav., užsiimančios veikla – eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimas, demontavimas, jų mazgų ir dalių, tinkamų tolimesniam naudojimui pardavimas ir laikymas, juodojo ir spalvotojo metalo supirkimo aikštelė, neplaninį patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyta ir 2023 m. lapkričio 24 d. patikrinimo akte Nr. PA-5450 užfiksuota, kad UAB „Autorus“ būdama registruota Atliekų tvarkytojų valstybės registre, kodas Nr. REOBJ0015292, pagal taršos leidimą Nr. P2-6/008/TL-P.5-9/2016 vykdo atliekų tvarkymo veiklą, neturėdama galiojančio Prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento, užtikrinančio Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju. Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė Tvarkos aprašo 13 punktą ir Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 punktą.

Vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, atsakovei 2023 m. lapkričio 27 d. išduotas privalomasis nurodymas Nr. PN-821 iki 2023 m. gruodžio 15 d. sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Departamentui Tvarkos aprašo, nustatyta tvarka; įvykdžius Privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją. Atsakovei 2023 m. lapkričio 27 d. išduotame privalomajame nurodyme Nr. PN-821 išaiškinta, kad Privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovei Privalomasis nurodymas įteiktas 2023 m. lapkričio 27 d., Privalomojo nurodymo gavimą bendrovės direktoriui patvirtinant savo parašu.

Nustatyta, kad Departamento pareigūnai 2023 m. gruodžio 21 d. atliko pakartotinį patikrinimą UAB „Autorus“ ir 2023 m. gruodžio 21 d. Patikrinimo akte Nr. PA-6107 užfiksavo, kad atsakovė Privalomojo nurodymo neįvykdė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis UAB „Autorus“ Privalomojo nurodymo įstatymo nustatyta tvarka neginčijo, atsakovei išduotas Privalomasis nurodymas yra galiojantis ir sukelia jai teisinės pasekmes, t. y. atsakovė jį privalo įvykdyti.

Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno Privalomojo nurodymo, UAB „Autorus“ direktorius patrauktas administracinėn atsakomybėn (2024 m. sausio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR-P-81-2024 (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Administraciniu nurodymu pasiūlyta sumokėti 150 Eur baudą iki 2024 m. vasario 8 d., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. 

Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.

Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Privalomasis nurodymas vertintinas kaip poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų – išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai. To paties įstatymo 4 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Atvejai, kada gali būti duodamas privalomasis nurodymas, yra įtvirtinti Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju Privalomasis nurodymas buvo priimtas vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, kuriame nustatyta, kad tuo atveju kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes.

Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. 

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), vertindamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatas, susijusias su privalomojo nurodymo davimu, yra pabrėžęs, kad privalomasis nurodymas gali būti duodamas ne tik teisės aktų pažeidimo atvejais, bet ir pažeidimų prevencijos tikslais (pvz., LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. A822-243/2010; Nr. eA-2133-662/2015), todėl spręstina, kad atsakovė savo pasyviais veiksmais (nepateikdama Prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento įmonės bankroto atveju) sudarė prielaidas aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams ar žalai kilti.

Atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė – valstybės įgaliotų institucijų ir pareigūnų veikla ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, pasireiškianti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų prevencija, pažeidimų nutraukimu bei šių pažeidimų padarymu kaltų asmenų nustatymu, jų patraukimu teisinėn atsakomybėn (Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės 2 straipsnio 1 punktas). Tam yra naudojami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme įtvirtinti teisiniai įrankiai, įskaitant privalomąjį nurodymą, kuris gali būti tikrinamas teismine tvarka. Jo panaudojimo teisėtumas bei pagrįstumas šiuo konkrečiu atveju teismui abejonių nekelia.

Remiantis nustatytoms faktinėmis aplinkybėms, nurodytu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, pareiškėjo prašymo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Pareiškėjas pasiūlė 21 dienos terminą nuo teismo sprendimo priėmimo per kurį atsakovė turi būti įpareigota įvykdyti 2023 m. lapkričio 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-821, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovei suteikiama teisė šį sprendimą per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka skųsti LVAT – atsakovė įpareigotina per 21 (dvidešimt vieną) dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2023 m. lapkričio 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-821, t. y. sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Departamentui Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, nustatyta tvarka; įvykdžius Privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Autorus“, juridinio asmens kodas 303045772, per 21 (dvidešimt vieną) dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. lapkričio 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-821.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.