Baudžiamoji byla Nr. 1-1144-409/2014

Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00103-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;

(S)

1.2.25.4.3; 2.3.6.4.6

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,

gynėjui advokatui Arūnui Koskui,

nukentėjusiesiems V. S., Ž. A., A. S.,

nukentėjusiojo V. S. atstovei advokatei Violetai Savickienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. G. 2014 m. balandžio 27 d. apie 5.45 val. Šiauliuose, Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje, vairuodamas kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 158 ir 172 punktų reikalavimus, tai yra, artėdamas prie  Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžos šalutine Gegužių gatve, kai minėtoje sankryžoje buvo įjungtas geltonas mirksintis signalas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, įvažiuodamas į sankryžą nesivadovavo kelio ženklais ir nedavė kelio pagrindiniu keliu per sankryžą važiavusiam automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamam A. S., ir dėl to su juo susidūrė, tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio VW PASSAT vairuotojui A. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, to paties automobilio keleiviui V. S. dėl trauminio kepenų plyšimo buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, ir automobilio RENAULT SCENIC keleivei Ž. A. dėl dešinio raktikaulio ir dešinio stipinkaulio lūžių, kairio raktikaulio išnirimo, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. Šiauliuose, važiavo jam priklausančiu automobiliu RENAULT SCENIC Gegužių gatve link Tilžės gatvės. Kartu važiavo žmona V. G., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, nukentėjusioji Ž. A., kuri sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės už vairuotojo, ir liudytoja Z. B., kuri sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Buvo ankstus rytas, matomumas buvo geras. Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje šviesoforas buvo išjungtas, mirksėjo geltonas signalas. Važiavo šalutine gatve ir sankryžoje būtų važiavęs tiesiai link Gegužiukų kaimo. Nebuvo pakankamai atidus, nepamatė pagrindine Tilžės gatve važiuojančio nukentėjusiojo A. S. vairuojamo automobilio ir su juo susidūrė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, su nukentėjusiaisiais susitaikė, sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. Šiauliuose, važiavo mamai J. S. priklausančiu automobiliu VW PASSAT, Tilžės gatve link Bubių. Kartu su juo važiavo tėvas V. S., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo pagrindine gatve, matomumas buvo geras. Įvažiavus į Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryžą pajuto smūgį, nuo kurio jo vairuojamas automobilis buvo nublokštas į šviesoforo stulpą. Įvykio metu jam buvo sužalotas kaklas, buvo patempti raiščiai, sužalojimą gydėsi namuose. Civilinio ieškinio nereiškia. Autoįvykio metu taip pat buvo sužalotas jo tėvas. Iš karto po autoįvykio kaltinamasis pripažino, jog jis yra  kaltas. Pretenzijų kaltinamajam neturi, su juo susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. važiavo automobiliu VW PASSAT, kurį vairavo sūnus A. S.. Jie važiavo Tilžės gatve nuo centro pusės link Bubių. Matomumas buvo geras. Kertant Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryžą pajuto stiprų smūgį į keleivio pusę. Po smūgio buvo praradęs sąmonę. Iš įvykio vietos jį išgabeno greitoji medicinos  pagalba. Jam buvo trūkusios kepenys, tulžis, buvo daugybiniai kaulų sužalojimai, šiuo metu sprendžiamas inksto pašalinimo klausimas. Ligoninėje gydėsi pusę metų, šiuo metu gydosi namuose ir gydymas dar bus tęsiamas. Dėl sužalojimo tapo nedarbingu, labai sunkiai vaikšto, negali ilgiau sėdėti. Yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir  1475,75 Lt turtinės žalos atlyginimo. Dalį žalos atlygino draudimas – išmokėjo 10000 Lt neturtinės žalos ir dalį turtinės žalos, liko neatlyginta 1290,56 Lt turtinės žalos ir buvo likę neatlyginta  20000 Lt neturtinės žalos.  Prašo priteisti iš draudimo bendrovės 3264 Lt neturtinės žalos ir  1290,56  Lt turtinės žalos atlyginimui. Kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitarė dėl likusios neturtinės žalos ir išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. Su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji Ž. A. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.40 val. važiavo kaltinamojo A. G. vairuojamu automobiliu. Sėdėjo ant galinės sėdynės, už vairuotojo. Važiavo Gegužių gatve ir sankryžoje su Tilžės gatve automobilis susidūrė su kitu automobiliu. Autoįvykio metu ji buvo sužalota, gydėsi apie pusę metų. Dalį žalos jai atlygino draudimo kompanija – išmokėjo 495,63 Lt turtinės žalos ir 4000 Lt neturtinės žalos, taip pat 4000 Lt neturtinės žalos jai atlygino kaltinamasis A. G.. Kaltinamajam A. G. pretenzijų neturi, su juo susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Liudytoja J. S. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. Šiauliuose, Gegužių-Tilžės gatvių sankryžoje autoįvykio metu buvo sugadintas jai priklausantis automobilis VW PASSAT. Įvykio metu jai priklausantį automobilį vairavo sūnus A. S.. Draudimas dėl automobilio sugadinimo atlygino visą žalą. Kadangi nebuvo leista automobilio priduoti į laužyną, automobilis iki šiol saugomas mokamoje aikštelėje. Autoįvykio metu buvo sužalotas jos vyras V. S., kuris ilgą laiką buvo gydomas ligoninėje, teko juo pastoviai rūpintis. Pirko pagerintą maistą, papildus. Dalį žalos atlygino draudimas. Yra neatlyginta turtinė žala dėl pagerinto maitinimo, papildų, kuro išlaidų važinėjant į gydymo įstaigas, kelionės išlaidų jai važiuojant autobusais į ligoninę slaugyti vyro bei neatlygintos išlaidos už automobilio saugojimą.

Liudytoja Z. B. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.40 val. ji važiavo kaltinamojo A. G. vairuojamu automobiliu. Sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje įvyko eismo įvykis – susidūrė su kitu automobiliu. Mano, jog dėl autoįvykio kaltas yra kaltinamasis A. G.. Autoįvykio metu ji nebuvo sužalota. Dar neatvykus greitajai medicinos pagalbai ir policijos pareigūnams ji kitu automobiliu išvažiavo į darbą.

Liudytoja V. G. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. važiavo su vyru A. G. automobiliu RENAULT SCENIC, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo Gegužių gatve nuo Aido gatvės link Tilžės gatvės ir sankryžoje būtų važiavę tiesiai. Tuo metu buvo ankstyvas paros metas, matomumas buvo geras. Įvažiavus Į Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžą pamatė Tilžės gatvėje  mašiną ir iš karto pajuto smūgį, pažiro stiklai, išsiskleidė oro pagalvė,  kuri ją išgelbėjo ir ji nepatyrė sužalojimų.  Mano, jog dėl autoįvykio kaltas jos vyras, kuris nepastebėjo kito automobilio.

Iš 2014-04-27 eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog eismo įvykio vieta yra Šiauliuose, Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje, Gegužių gatvė pagal KET ženklinimą yra šalutinė Tilžės ir Karaliaučiaus gatvių atžvilgiu, apžiūros metu sankryžoje esantys šviesoforai neveikia, kelio danga - asfaltas, kuris yra sausas; įvykio vietoje užfiksuotos automobilių VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir RENAULT SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padėtys, išmatuoti reikiami atstumai (1 t., 6-14 b. l.).

2014-05-22 specialisto išvadoje Nr. G 717/14(04) nurodyta, kad Ž. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio raktikaulio ir dešinio stipinkaulio lūžių, kairio raktikaulio išnirimo jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku (1 t., 99 b. l.).

2014-05-08 specialisto išvadoje Nr. G 625/14(04) nurodyta, kad A. S. kūne sužalojimų nėra. Kaklo patempimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis (1 t., 101 b. l.).

2014-07-10 specialisto išvadoje Nr. G 996/13(04) nurodyta, kad V. S. padaryti šie sužalojimai: kepenų ir tulžies pūslės plyšimas, sukėlęs pilvaplėvės ir kasos uždegimą, dešiniojo gaktikaulio viršutinės šakos, dešinės gūžduobės, dešiniojo klubakaulio sparno ir kryžkaulio lūžiai; V. S. dėl trauminio kepenų plyšimo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 105-106 b. l.).

Transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuoti automobilio RENAULT SCENIC, priklausančio A. G., išoriniai sugadinimo požymiai: sugadintas priekinis bamperis, variklio gaubtas, abu priekiniai sparnai, abu priekiniai žibintai, abu priešrūkiniai žibintai, priekinis stiklas, valstybinis numeris, radiatoriaus grotelės, kairės pusės abi durys ir kairės pusės galinių durų stiklas (1 t., 18-19 b. l.).

Transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuoti automobilio VW PASSAT, priklausančio J. S., išoriniai sugadinimo požymiai: sugadintas stogas, priekinis stiklas,  variklio gaubtas, priekinis bamperis, valstybinis numeris, abu priekiniai žibintai, dešinės pusės posūkio žibintas, dešinės pusės priekinis ratas, dešinės pusės priekinis ir galinis sparnai, abi dešinės pusės durys (1 t., 20-21 b. l.).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ apsaugos skyriaus darbuotojas S. L. pateikė kompaktinį diską su filmuota medžiaga (1 t., 32 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog pateiktame kompaktiniame diske užfiksuotos automobilių VW PASSAT ir RENAULT SCENIC susidūrimo Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje aplinkybės (1 t., 33-34 b. l.).

Medicininės apžiūros akte Nr. 148 bei alkotesterio parodymuose užfiksuota, kad A. G. po eismo įvykio buvo blaivus (1 t., 89, 92 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. G. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė kelių eismo taisyklių reikalavimų, dėl ko įvyko autoįvykis, kurio metu nukentėjusiajam A. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusiajam V. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas ir nukentėjusiajai Ž. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo A. G. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Kaltinamasis A. G. padarė neatsargų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiesiems dalį padarytos neturtinės žalos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. G. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. Jis susitaikė su nukentėjusiaisiais, atlygino dalį žalos ir sudarė susitarimą  su nukentėjusiuoju V. S. dėl likusios neturtinės  žalos atlyginimo. Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojamas gerai, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Dėl šių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo darbinė veikla susijusi su transporto priemonės vairavimu, netekęs teisės vairuoti netektų darbo ir pajamų šaltinio, tai atsilieptų ir nukentėjusiojo turtiniams interesams,  baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam neskirtina, o kitokias baudžiamojo poveikio priemones, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, skirti netikslinga, todėl baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 20000 Lt dydžio neturtinės žalos ir 1475,75 dydžio turtinės žalos (1 t., 55-69 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškinys buvo tikslinamas, nurodant, kad yra neatlyginta 1290,56 Lt turtinės žalos, kurią sudaro 49,01 Lt kuro pirkimo išlaidos, 121,55 Lt išlaidos perkant vienkartinius bilietus autobusu vykstant į ligoninę slaugyti nukentėjusiojo, 720,00 Lt automobilio saugojimo išlaidos ir 400 Lt išlaidos pagerintam maitinimui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnyje nurodyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Tačiau tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos baudžiamojo proceso normoms neprieštaraujančios civilinio proceso normos, taip pat Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai.

Kaltinamojo A. G. civilinę atsakomybę buvo apdraudusi draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“ filialas. Draudimo bendrovės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, draudimo suma yra 5000000 eurų dėl žalos asmeniui (tarp jų 5000 eurų dėl neturtinės žalos) ir 1000000 eurų dėl žalos turtui.

Nukentėjusysis V. S. dėl autoįvykio metu patirto sužalojimo ilgai gydėsi ir šiuo metu tebesigydo. Jis  patyrė turtinę žalą dėl išlaidų gydymuisi. Nors draudimo bendrovė atsisakė atlyginti išlaidas, susidariusias dėl vykimo į gydymo įstaigą, teismas laiko, jog šios išlaidos buvo būtinos – nukentėjusiajam buvo reikalinga pastovi slauga, todėl jos turi būti atlygintos. Be to, teismas laiko, jog turi būti atlygintos ir išlaidos, susijusios su pagerintu maitinimu, nors jos ir nepagrįstos dokumentais – atsižvelgiant į sužalojimo pobūdį – plyšę kepenys ir tulžis, akivaizdu, jog nukentėjusysis negalėjo vartoti įprastinio maisto ir jam buvo būtinas geresnis maitinimas, be to, prašoma priteisti už pagerintą maitinimą suma nėra didelė. Taip pat turi būti atlygintos ir išlaidos dėl nukentėjusiojo automobilio saugojimo. Kadangi nukentėjusiojo V. S. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo neviršija maksimalios sumos, kurią pagal Lietuvos respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą turėtų atlyginti draudimo bendrovė, turtinę žalą nukentėjusiajam privalo atlyginti draudikas, todėl visa turtinė žala priteistina iš draudimo bendrovės.  

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką nukentėjusiesiems, eismo įvykio metu patyrusiems sunkų sveikatos sutrikdymą, paprastai priteisiamas nuo 30000 Lt iki 80000 Lt neturtinės žalos atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-95/2013).

Nukentėjusysis V. S. dėl nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, ilgą laiką gydėsi ir šiuo metu tebesigydo gydymo įstaigose, iki šiol jaučia nusikalstamos veikos pasekmes. Todėl jam turi būti atlyginta neturtinė žala ir teismas, atsižvelgdamas į padarytų sužalojimų pobūdį, gydymosi trukmę bei pasekmes laiko, jog pareikštas ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nėra per didelis. 

Dalį neturtinės žalos draudimo bendrovė atlygino, išmokėdama nukentėjusiajam V. S. 10000 Lt, nukentėjusiajai Ž. A. 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, iš viso draudimo bendrovė atlygino 14000 Lt neturtinės žalos. Todėl iš draudimo bendrovės nukentėjusiajam V. S. priteistina 3264 Lt neturtinės žalos suma, tai yra likusi suma iki maksimalios neturtinės žalos sumos, kurią pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą turėtų išmokėti draudikas.

Nukentėjusioji Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl jai padarytos 15000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 81-82 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam atlyginus dalį neturtinės žalos, nukentėjusioji Ž. A. civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl nukentėjusiosios Ž. A. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A. G. ir grąžintas saugoti (b. l. 17)., nuosprendžiui įsiteisėjus, paiktinas jo neribotam naudojimui; automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis J. S. ir grąžintas saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, paiktinas jos neribotam naudojimui; kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, padarymą jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti A. G. ir nukentėjusiojo V. S. susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. G. įsipareigojo nukentėjusiajam V. S. atlyginti likusią neatlygintą neturtinę žalą ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 16000 Lt (šešiolika tūkstančių litų), mokėdamas kiekvieną mėnesį po 1000 Lt iki einamojo mėnesio 25 d.

Kardomąją priemonę A. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš „If P&C Insurance AS“ filialo nukentėjusiajam V. S. 3264,00 Lt (945,32 eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 1290,56 Lt (373,77 eurų) turtinei žalai atlyginti.

Procesą dėl nukentėjusiosios Ž. A. civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktinius įrodymus: automobilį RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti A. G. neribotam naudojimui; automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti J. S. neribotam naudojimui; kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Astra Karpytė