Administracinė byla Nr. AS822–314/2011

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00440-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo UAB „Actualis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Actualis“ skundą dėl Konkurencijos tarybos nutarimo panaikinimo įsakymo panaikinimo,

n u s t a t ė:

I.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2011-02-19 gautas UAB ,,Actualis“ skundas, kuriame prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011-01-20 nutarimo Nr. 2S-2 dalį.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 38 straipsnio 2 dalį skundas dėl Konkurencijos tarybos nutarimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos arba jo rezoliucinės dalies paskelbimo “Valstybės žiniose”. Pareiškėjas skunde nurodė, kad skundžiamas Konkurencijos tarybos 2011-01-20 nutarimas jai buvo įteiktas 2011-01-24. Tai patvirtina UAB ,,Actualis“ gavimo žyma ant skundžiamo nutarimo. Taigi, skundas dėl šio nutarimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui turėjo būti paduotas iki 2011-02-14 (2011-02-13 – nedarbo diena). Pareiškėja skundą teismui išsiuntė registruotu laišku (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš AB Lietuvos pašto vidaus pašto paieškos sistemos duomenų matyti, kad vokas, kuriuo siųstas pareiškėjos skundas teismui AB Lietuvos paštui įteiktas 2011-02-15, t. y. praleidus skundo padavimo terminą. Pareiškėja neprašo praleisto termino atnaujinti.

III.

Pareiškėjas UAB „Actualis“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės.

Nurodo, kad skundas dėl Konkurencijos tarybos nutarimo pašto įstaigai buvo įteiktas 2011 m. vasario 14 d., tačiau dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių aplinkybių, 2011 m. vasario 14 d. pateikta pašto įstaigai siunta buvo įvesta į sistemą ir išsiųsta 2011 m. vasario 15 d. Šį faktą patvirtina AB „Lietuvos paštas“ Kauno regiono vadovo pažyma dėl registruotos korespondencijos išsiuntimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjant pareiškėjo atskirąjį skundą, yra vertinamas tik skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties teisėtumas, t. y. tik patikrinama, ar ši nutartis yra teisėtai priimta pagal jos priėmimo metu egzistavusias aplinkybes.

Nustatyta (tą nurodo pareiškėjas tiek skunde, tiek atskirajame skunde), kad pareiškėjui skundžiamas nutarimas buvo įteiktas 2011 m. sausio 24 d. Pareiškėjo teigimu, jis skundą dėl nutarimo teismui įteikė nepraleidęs įstatymo nustatyto termino – 2011 m. vasario 14 d., tačiau dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių aplinkybių, 2011 m. vasario 14 d. pateikta pašto įstaigai siunta buvo įvesta į sistemą ir išsiųsta 2011 m. vasario 15 d. Šį faktą patvirtina AB „Lietuvos paštas“ Kauno regiono vadovo pažyma dėl registruotos korespondencijos išsiuntimo. ABTĮ 148 straipsnis numato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog, vadovaujantis ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 6 punktu, pareiškėjas pateiktame atskirajame skunde privalėjo nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumas ar nepagrįstumas (atskirojo skundo juridinį pagrindą). Šiuo atveju juridinio pagrindo skundžiamai nutarčiai panaikinti nėra.

Teismo vertinimu, atskirajame skunde nurodytos aplinkybės negali būti pagrindu naikinti skundžiamą nutartį, kadangi šie duomenys pirmosios instancijos teismui buvo nepateikti ir nežinomi. Tačiau šie duomenys, kolegijos vertinimu, būtų reikšmingi sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, jei pareiškėjas tokį prašymą pateiktų.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo UAB „Actualis“ atskirąjį skundą atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                      Stasys Gagys

Dainius Raižys

Skirgailė Žalimienė