VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 30 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              S. Y. 2015 m. gruodžio 5 d. 20.01 val. Varėnos rajono kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 10,38 kilometre neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį Mercedes-Benz CLK 200 Kompresso, v. n. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, po paklaidos važiuodamas 99 km//h.

Šiais veiksmais S. Y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Y. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Y. nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. Y. parodė, kad 2015 m. gruodžio 5 d. Varėnos rajone vairavo automobilį Mercedes Benz CLK 2,0, v. n. (duomenys neskelbtini) Važiavo su reikalais į Varėną, dėl pažeidimo gailisi. (b. l. 5, 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą be paties S. Y. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 3)

Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad 2015 m. gruodžio 5 d. 20.01 val. automobilio, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas kelio Babriškės-Varėna-Eišiškės 10,38 kilometre viršijo leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 99 km/h greičiu po paklaidos. Greičio matuoklis yra tinkamas naudoti iki 2016 m. gruodžio 1 d. (b. l. 4)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimu S. Y. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2016 m. liepos 2 d. (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimas paliktas nepakeistu). Duomenų apie teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo anksčiau termino nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalį asmuo atsakomybėn traukiamas tuomet, kai viršija leistiną greitį nuo 40 iki 50 km/h. Nustatyto važiavimo greičio viršijimas yra būtinas administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyvusis požymis. Faktą, jog S. Y. viršijo maksimalų leistiną greitį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek byloje esanti fotonuotrauka. Pats S. Y. pripažino, kad įvykio dieną vairavo neturėdamas teisės vairuoti automobilį Mercedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) Faktą, kad leistinas greitis buvo viršytas 49 km/h visiškai įrodo kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriuo teismas neturi pagrindo netikėti, kadangi greitis buvo užfiksuotas tinkamu naudoti matavimo prietaisu.

Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad S. Y. neginčijimai pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje bei 128 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, jog S. Y. padaryto pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalį nesikeičia net ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą, kuri yra 4 km/h.

S. Y. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Teismas pažymi, kad S. Y. nurodė, jog gailisi, kad vairavo automobilį neturėdamas teisių, tačiau atsižvelgus į tai, kad S. Y. ir anksčiau yra baustas už transporto priemonių vairavimą, kai teisė yra atimta, teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. S. Y. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas S. Y., teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat teismas įvertina padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavimą neturint teisės vairuoti, pasišalinimą iš eismo įvykio vietos). Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, S. Y. už pažeidimų padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 124 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

S. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnyje 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

1) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, skirti – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą;

2) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 640 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 15053775274.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis