Civilinė byla Nr. e2-40246-861/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33424-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 800 Eur negrąžinto kredito, 240 Eur palūkanų, 95,04 Eur delspinigių, 16 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-05-18 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP241916, kuria ieškovas suteikė atsakovui 800 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą, kredito sutarties mokestį bei mokėti 64,64 proc. metines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 71,90 proc. Paaiškino, jog atsakovas kredito negrąžino bei palūkanų sumokėjo.

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2016-11-14. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2015-05-18 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP241916, kuria ieškovas suteikė atsakovui 800 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą, kredito sutarties mokestį bei mokėti 64,64 proc. metines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 71,90 proc. Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdė, negrąžino suteikto kredito bei nesumokėjo palūkanų ir kredito mokesčio. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas grąžino ieškovui suteiktą kreditą, nėra (CPK 178 str.).

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą, taigi ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 800 Eur negrąžinto kredito, 240 Eur mokėjimo palūkanų ir 16 Eur kredito sutarties mokesčio tenkintinas.

Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos. Ieškovas prašo priteisti 0,05 proc. delspinigius už 180 dienas, iš viso 95,04 Eur. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistini 95,04 Eur dydžio delspinigiai.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1151,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo priteistina 26 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) palūkanų, 95,04 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 4 euro ct) delspinigių, 16 Eur (šešiolika eurų) kredito sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1151,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Donata Kravčenkienė