Baudžiamoji byla Nr. 1-209-373/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54237-2018-5

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                      1.1.7.2.4; 1.2.4.4.1; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2019 m. vasario 11 d.

                                                                Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-09-19 Utenos raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., kurie 2018-03-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pakeisti 13 MGL (489,58 eurų) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

A. B. 2018 m. lapkričio 12 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir R. R., tyčia viena kartą dešine koja spyrė jam į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo, jam gulinčiam dar viena kartą dešine koja spyrė į pilvo sritį ir sudavė rankomis ne mažiau trijų smūgių į veido sritį, tuo nukentėjusiajam R. R. dėl apatinio žandikaulio lūžio su minkštųjų audinių patinimu kairėje pusėje nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 12 d. apie 20 val. kartu su V. R. ir R. R., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme vartojo alkoholį. Tarp jo ir R. R. kilo žodinis konfliktas ir jis R. R. spyrė du kartus dešine koja į galvos sritį. R. R. parkritus ant žemės, jis kelis kartus rankomis trenkė į įvairias kūno vietas (b. l. 71-72, 74, 76-77).

Kaltinimas A. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2018 m. lapkričio 12 d. apie 19.35 val. kartu su V. R. ir A. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir A. B. kilo žodinis konfliktas. A. B. dešine koja jam vieną kartą spyrė į veido sritį. Jis nugriuvo ant žemės, o A. B. jam dar kartą koja spyrė į pilvo sritį, taip pat, jam gulinčiam dar kelis kartus rankomis sudavė į veido sritį (b. l. 31-32, 34, 36-37).

Liudytojas V. R. parodė, kad matė kaip A. B. R. R., sėdinčiam ant žemės, spyrė į veido sritį, pataikydamas į dešinę veido pusę. R. R. parkritus, A. B. jam dar kartą spyrė bei trenkė kelis kartus dešiniu delnu į veidą (b. l. 63-64).

2018 m. lapkričio 13 d. 3.00 val. A. B. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 65). 

2018 m. lapkričio 12 d. 20.46 val. R. R. nustatytas 2,76 promilių girtumas (b. l. 28).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad R. R. kliniškai nustatytas apatinio žandikaulio lūžis su minkštųjų audinių patinimu kairėje pusėje, sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu ir vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 48).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis mušdamas nukentėjusiajam R. R. nesunkiai sutrikdė sveikatą. Jo veiksmai atitinka BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto būdamas recidyvistas. 

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs (b. l. 93 - 99), turi keturias galiojančias administracines nuobaudas: tris už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, vieną už tyčinį svetimo turto sugadinimą (b. l. 90 – 92), nedirba, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 85).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad antrą kartą padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, taip pat, kad šiuo metu nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tiek atsakomybę lengvinančiai, tiek atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83, 84).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis 2018 m. lapkričio 20 d. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis A. B. įsipareigojo iki 2019 m. kovo 1 d. atlyginti civiliniam ieškovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai padarytą 35,34 eurų nukentėjusiojo R. R. gydymo išlaidų (b. l. 26). Šis įsipareigojimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia civilinio ieškovo interesų ir yra tvirtintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nutartimi paskirta 13 MGL (489,58 eurų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 60 parų arešto ir 13 MGL (489,58 eurų) baudą, kurią jis per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, A. B. į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 20 d. (vieną parą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti A. B. įsipareigojimą iki 2019 m. kovo 1 d. atlyginti Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, 35,34 eurus gydymo išlaidų.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                           Laima Dumskienė