Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-01-05][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-1498-642-2018].docx
Bylos nr.: 2-1498-642/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Paslaugos būstui" 140337250 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)

Civilinė byla Nr. 2-1498-642/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15323-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

 

 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. sausio 5 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas                 

                     

n u s t a t ė :

 

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 241,30 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui G. M.. Atsakovas, būdamas minėto buto savininku, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas, dėl to susidarė 241,30 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo G. M. 241,30 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą trisdešimt centų) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 241,30 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno euro trisdešimt centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

             

 

Teisėja                                                                                                              Danutė Žvinklytė