Baudžiamoji byla Nr. 1-60-674/2014
(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00983-2013-8)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.4.8.; 2.10.1.4.;1.2.5.4.
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 5 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą, kuriame kaltinamasis A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), III gr. neįgalumas, anksčiau teistas 4 kartus: 1) 1994-08-29 pagal LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu; 2) 1998-01-27 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 100 litų; 3) 2002-04-26 pagal LR BK 104 str. – laisvės atėmimu 10 metų; 4) 2011-02-25 pagal LR BK 145 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., LR BK 145 str. 1 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,
n u s t a t ė :
A. P. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), A. A. nuomojamame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.37 promilių alkoholio koncentracija), asmeninio konflikto metu, sugriebė už kairiojo žasto savo sugyventinei A. A., nuo ko toje vietoje susiformavo kraujosruva, po to sugriebė už kaklo, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Be to, jis 2013 m. gruodžio 7 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), A. A. nuomojamame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.37 promilių alkoholio koncentracija), asmeninio konflikto metu, savo sugyventinei A. A. demonstruodamas rankoje turimą peilį grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su A. A. yra pažįstami jau labai seniai. Nors abu turi atskirus būstus, t.y. jis teoriškai gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau labai daug laiko praleidžia Aldonos nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), retkarčiais ji atvažiuoja pas jį į Jurbarką, tad gyvena kartu per du miestus. Jie su A., jo nuomone, yra sugyventiniai. Jų santykiai geri, nors kaip ir kiekvienuose namuose, o ypač jiems esant išgėrus, kyla konfliktų, kaip atsitiko ir 2013 m. gruodžio 7 d. Visų to vakaro konflikto aplinkybių jis negali papasakoti, nes buvo išgėręs ir nebepamena, todėl ir pirmosios apklausos metu jis kaltu neprisipažino. Jis nebepamena net konflikto priežasties. Šiuo metu gerai viską apgalvojęs jis supranta, kad būdamas išgėręs jis tampu agresyvesnis ir su A. iš pradžių sukonfliktavo žodžiais, jis iš pykčio galėjo jai sugriebti už rankos, o ji vis tiek su juo ginčijosi. Tad jis norėdamas ją pagąsdinti sugriebė už kaklo ir paėmęs peilį pagrasino. Bet jis savo žodžių nenorėjo įgyvendinti ir tikrai nenorėjo Aldonos sužaloti peiliu. Pastūmusi jį ir pabėgusi iš namų A. iškvietė policijos pareigūnus ir jis buvau sulaikytas ir dvi paras praleido areštinėje. Sugrįžęs iš policijos jis Aldonos atsiprašė ir ji jam atleido, jie vėl gyvena kartu ir nebesipyksta. Jis norėdamas A. įrodyti, kad tokie jo veiksmai ir pykčio protrūkiai nebepasikartos, nustojo vartoti alkoholį. Nuoširdžiai gailisi dėl fizinio skausmo, kurį sukėlė A., bei jo jos atžvilgiu išsakyto grasinimo nužudyti (b. l. 30, 31).
Nukentėjusioji A. A. parodė, kad 2013-12-05, apie 10.00 val., ji dirbo viešuosius darbus Raseinių m., Stonų g. Tuo metu prie jos priėjo jos draugas A. P., kuris gyvena Jurbarke. Tą dieną ji grėbė lapus iki 14.30 val., o A. P. nuo jos nesitraukė, po to kartu su ja parėjo į jos nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini). Taip jis pas ją namuose prabuvo iki 2013-12-07, 22.30 val. ji jam pasakė, kad jis išėjęs į lauką parūkyti ir grįžęs į butą būna vis girtesnis ir ją keikia ir kitaip vadina. Ji A. P. taip pat pasakė: "Kad jei taip elgiesi, tai eik iš mano namų." tada A. P. jai pasakė: "Padėsiu aš tave į vietą." Ir sugriebė ranka jai už kairės rankos žąsto, dėl ko jame šiuo metu yra mėlynė. Po to A. P. ta pačia ranka sugriebė jai už kaklo, o kita ranka nuo virtuvinės spintelės paėmė peilį. Tada ji kaire ranka sugriebė už minėto peilio ir tuo metu įsipjovė į kairės rankos nykštį. Tada ji nuo savęs atstūmė A. P. ir jis virsdamas ant nugaros galvą trenkė į virtuvinę spintelę. Tuo metu jis tikriausiai ir susižalojo kairę ausį. Kai A. P. apvirto, ji pusnuogė išbėgo į lauką ir nubėgo prašyti pagalbos pas kaimynę, kuri ją įsileido į butą ir ji paskambino policijos pareigūnams bei pranešė apie įvykį. Kaip jau minėjo, ji A. P. labai bijojo, nes jis yra teistas už žmonos žmogžudystę, kurią jis nužudė peiliu durdamas apie 20 kartų, o po to pakorė ant batų raištelių. Šiuo metu su A. susitaikė, jis jos atsiprašė ir ji jam atleido, jokių pretenzijų jam nebeturi ir ateityje nebeturės. Šiuo metu jie gražiai sutardami gyvena jos namuose ir nebesipyksta. Kadangi tą dieną jis buvo neblaivus, jam alkoholis iššaukė agresiją jos atžvilgiu, šiuo metu jis nebegeria ir yra jai labai geras. Daugiau papildymų neturi (b. l. 16-18).
Iš 2013-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), atlikus apžiūrą paimant virtuvinį peilį (b. l. 7-8).
Pagal 2014-01-09 specialisto išvadą Nr. 40-25-IS1-2 tirti pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės – buitinės paskirties, virtuvinis peilis pagamintas savadarbiu būdu (b. l. 12-13).
2013-12-07 alkotesterio "Lion alcolmeter 500" asmens blaivumo testo kvito matyti, kad po įvykio A. P. nustatytas 1.37 promilių girtumas (b. l. 20).
Įrodyta, kad A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebė už kairiojo žasto savo sugyventinei A. A., nuo ko toje vietoje susiformavo kraujosruva, po to sugriebė už kaklo, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Įrodyta, kad A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, savo sugyventinei A. A. demonstruodamas rankoje turimą peilį grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)
Prokuroras siūlo A. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus laisvės apribojimo.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., įskaityti į paskirtą bausmę sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-08 d. iki 2013-12-09 d. vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti ir nebeieškoti ryšių su pil. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Daiktinį įrodymą, virtuvinį peilį, pagal pakvitavimą saugomą Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK OP, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Aurelija Petkevičienė