Administracinio teisės pažeidimo byla:
Nr. A2.2.-651-537/2012
Proceso Nr. 4-28-3-00410-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
39.2.; 41.1; 52.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012-04-02
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. U., a(duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, teisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,
n u s t a t ė :
V. U. 2012-01-08, apie 13val.20min., Marijampolės mieste, Gedimino g. 96 esančiame prekybos centre „Maxima“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilės alkoholio vidutinis girtumas, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t.y. vagystės būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą – šokoladą, prezervatyvų pakelį, indelį mišrainės, 7 vnt. kramtomosios gumos bei gabaliuką fasuoto kumpio, bendrai kainuojančius 25,16 Lt. Tokiais savo veiksmais V. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1550124-12 (b.l. 1-2), parduotuvės „Maxima“ darbuotojų pareiškimas, paaiškinimas ir daiktų paėmimo protokolas (b.l. 2;3;4), V. U. paaiškinimas ir neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 5;6), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 7;8), pažyma apie V. U. baustumą, asmens duomenys ir foto nuotrauka (b.l. 10-12;14;15
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. požymius.
V. U. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus bei pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad baustas, į atsakomybę sunkinančias ir atsakomybę lengvinančią aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. U. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta didesnė už vidurkį bauda.
Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu V. U. pateiktą prašymą t.y., jam sutinkant bei tai, jog jis yra nedirbantis, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, pagal LR ATPK 314 str.4d., skaičiuojant vieną valandą nemokamų viešųjų darbų už 20 Lt baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 314 str. 4d., teismas
n u t a r ė :
V. U. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 314 str.4d. paskirtą ir 600 litų baudą pakeisti 30 valandų nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos asmuo turi atlikti iki 2012-05-31.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti ir pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.
Teisėjas Raimundas Krušinys
Nutarimo nuorašą gavau 2012.04.02 ________________ V. U.