Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN18-391-978/2017

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00228-2017-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3.;

1.4.4.; 1.5.7.; 18.12.; 19.9.; 21.9.4.; 21.9.9.; 21.9.10.

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. kovo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,

sekretoriaujant Ingai Baltrimavičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K.,

išnagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

T. K. 2017 m. vasario 28 d. apie 9.45 val. prie namo, esančio adresu  (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, turėjo su savimi su tabako gaminiais susijusį gaminį – elektroninę cigaretę, tačiau policijos pareigūnams pareikalavus pateikti jiems elektroninę cigaretę, T. K. atsisakė vykdyti teisėtą jų nurodymą ir reikalavimą. Tokiais savo veiksmais T. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus atitinkamai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

T. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

T. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia rašytine medžiaga: 2017 m. kovo 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-90079562-17 (b. l. 10-11), policijos pareigūnės R. G. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 6), H. N. apklausos protokolu (b. l. 8), T. K. apklausos protokolu (b. l. 9), administracinių nusiežngimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-15).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, būdamas nepilnametis, turėjo su savimi elektroninę cigaretę. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Todėl T. K. pažeidus šiame įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo nuostatą, jo padarytas administracinis nusižengimas atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimo sudėtį. Taip pat nustatyta, kad T. K. nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ir reikalavimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Remiantis tuo, administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

T. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą T. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę. T. K. neteistas, tačiau anksčiau tris kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiama ir į T. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis ir visas kitas bylos aplinkybes, jog T. K. yra jauno amžiaus, mokosi, savo elgesį vertina blogai. Teismas sprendžia, kad nepilnamečiui skirtina nuobauda turi atitikti jo amžių bei socialinę brandą, padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų pažeidimų padarymo (ANK 42 straipsnis). Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, tai, kad dėl asmens priešingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskiriant švelniausią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą, o už  ANK 505 straipsnio 1 dalies pažeidimą – sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą, skirtiną nepilnamečiam pažeidėjui. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 38, 44, 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje,  padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už pažeidimą pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- už pažeidimą pagal ANK 505 straipsnio 1 dalyje paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, paskiriant T. K. galutinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 17066117817 bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                          Beatričė Bakanauskaitė