Civilinė byla Nr. e2VP-11802-434/2018

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-15-3-00370-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2018 m. spalio 10 d.

                                                                 Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo ir

n u s t a t ė :

2018-10-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 str. nuostatomis, prašoma išaiškinti, ar skolininko E. I. nurodytomis aplinkybėmis yra pagrindo laikyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas šiuo metu laikomas įvykdytu. Prašyme nurodė, kad 2018 m. liepos 9 d. išieškotoja Ž. V. antstolės Irenos Bakšienės kontoros Biržų skyriui pateikė vykdymui Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. birželio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-5764-434/2018 su prašymu iškeldinti atsakovą E. I. iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 9 d. priimtas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 10 d. atsakovui E. I. buvo išsiųstas Raginimas įvykdyti sprendimą - per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos išsikelti iš gyvenamosios patalpos – ½ namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 18 d. antstolės kontoroje gautas atsakovo E. I. pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) nebegyvena, atvyksta pažiūrėti, kad nebūtų apvogta, nes yra jo asmeninių daiktų, kur teismas dar nepadalino. 2018 m. birželio 27 d. išduotame Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomajame dokumente nurodyta, kad teismas nusprendė iškeldinti atsakovą E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos – ½  namo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Biržuose, A. S. g. 1, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Teismo sprendime nepasisakyta apie iškeldinamam asmeniui E. I. priklausantį turtą.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2018 m. gegužės 25 d. buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo teismas nutarė iškeldinti atsakovą E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos – ½ namo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. 2018-06-27

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai išieškotojai Ž. V. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-5764-434/2018 iškeldinti atsakovą E. I. iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas (CPK 18 str.). Įstatyme nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 str. 1 d.). Teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas šis sprendimas. Teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis c.b. 3K-7-242/2009; 2007-11-21 nutartis c.b. Nr. 3K-3-533/2007;2007-10-18 nutartis c.b. Nr. 3K-3-421/2007 ir kt.). Kitoks traktavimas akivaizdžiai prieštarautų sprendimo išaiškinimo instituto paskirčiai.

Civiliniame procese egzistuoja ir kitas išaiškinimo institutas, t. y. įstatyme įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką (CPK 589 str. 1 d.). Pažymėtina, kad abi teisės normos (tiek CPK 278 str. 1 d., tiek 589 str. 1 d.) sudaro vieną visumą ir skirtos teismo sprendimo trūkumams pašalinti ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 26 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-238/2007). Teismas, priklausomai nuo antstolio prašymo, turi teisę aiškinti tiek teismo procesinį sprendimą ir jo vykdymo tvarką, tiek vien pačią vykdymo tvarką.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-05-25 sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje            nurodyta iškeldinti atsakovą E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos – ½ namo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Teismo vertinimu, antstolės Irenos Bakšienės nurodyta aplinkybė, kad teismo sprendime nepasisakyta apie iškeldinamam asmeniui E. I. priklausantį turtą, šioje byloje neturi teisinės reikšmės, kadangi asmuo išsikeldamas iš gyvenamųjų patalpų, turėjo pasiimti ir jam priklausančius asmeninius daiktus. Teismas, priimdamas sprendimą iškeldinti asmenį iš patalpų, asmeninio turto nedalina. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymo yra imperatyviai nustatyta, kad teismas dalija tik santuokoje įgytą turtą, o tokių duomenų šioje byloje pateikta nebuvo.

Atsižvelgiant į tai ir į nurodytas aplinkybes, antstolei išaiškintina, jog 2018-06-27 išduotą vykdomąjį raštą pagal 2018-05-25  Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų priimtą sprendimą už akių (įsiteisėjo 2018-06-15) vykdyti sekančia tvarka –  atsakovas E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos – ½ namo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), turi būti iškeldintas su visais jam priklausančiais asmeniniais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 -291 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

antstolei išaiškinti, jog 2018-06-27 išduotą vykdomąjį raštą pagal 2018-05-25 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų priimtą sprendimą už akių (įsiteisėjo 2018-06-15), vykdyti sekančia tvarka – atsakovas E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos – ½ namo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), turi būti iškeldintas su visais jam priklausančiais asmeniniais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja                                                                                                          Nida Solovjovienė