Administracinio nusižengimo byla
Nr. A8.-1315-963/2017
Proceso Nr. 4-06-3-00749-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;
1.5.1.; 1.5.3.; 1.5.4.; 6.1.; 21.9.9.; 21.9.10.;
21.9.11.; 21.11.3.; 21.14.9.
Registro objektas ROIK: 17070466531
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. rugpjūčio 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,
sekretoriaujant Vaivai Virkutytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenamąją vietą deklaravusiam ir faktiškai gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, ištekėjusiai, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. J. iš nepažįstamo asmens įsigijo 200 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurie visi neženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis). Įgyto „NZ Gold Super Slim“ vieno pakelio muitinė vertė 2,97 Eur, visų 200 „NZ Gold Super Slim“ pakelių muitinė vertė 594 Eur. Iš D. J. paimti visi anksčiau minėti 200 vienetų pakelių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. D. J. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalyje bei pažeidė 2004 gegužės 26 d. Lietuvos respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. punkto reikalavimą.
Teismo posėdžio metu D. J. pažeidimą pripažino. Nurodė, kad tą rytą atvykus į darbą, prieš darbo pradžią lauke berūkant, priėjo vyriškis ir pasiūlė cigarečių po 1,4 eur už pakelį, todėl susigundė, nes buvo prieinama kaina. Už analogiško pažeidimo padarymą nebuvo bausta. Savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad jos pajamos yra minimalios, vyras yra pensininkas, sūnus po savanoriškos tarnybos yra tik pirmą mėnesį įsidarbinęs. Prašo atsižvelgti į tai, kad gailisi dėl savo poelgio ir skirti kuo mažesnę baudą bei išdėstyti baudos mokėjimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
D. J. kaltė padarius ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, pačios D. J. prisipažinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu D. J. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad cigaretes nusipirko savo reikšmėms, dėl nusižengimo labai gailisi, su nusižengimu sutinka, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kita bylos medžiaga. Jai skirtina administracinė nuobauda.
D. J. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, administracine tvarka bausta vieną kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į neteisėtai laikytų cigarečių vertę ir jų faktinį kiekį. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti D. J. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam dydžiui, numatytam ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje.
Teismo posėdžio metu D. J. nurodė, kad jos mėnesinės pajamos yra minimalios, jos sutuoktinis yra pensininkas, sūnus dirba pirmą mėnesį, todėl prašė išdėstyti baudos mokėjimą. Teismas, atsižvelgdamas į D. J. materialinę padėtį, sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti išdėsčius baudos mokėjimą. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi D. J. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 209 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
D. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per 15 (penkiolika) mėnesių, nustatant, kad kiekvieną mėnesį turi būti sumokama po 100 Eur (vieną šimtą eurų).
Konfiskuotus daiktus, t. y. 200 (du šimtus) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17070466531 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė