Civilinė byla Nr. e2-9488-1059/2019
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01320-2019-3
Procesinio dokumento kategorija 3.4.1.6.; 3.2.6.5.;
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 12 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas,
sekretoriaujant Astai Butėnaitei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Loretai Repšienei,
trečiojo asmens Obelių vaikų globos namų atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį dėl laikino motinos valdžios apribojimo, atsakovei D. P., trečiajam asmeniui Obelių vaikų globos namams,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu reikalauja atsakovei D. P. laikinai apriboti motinos valdžią jos nepilnametės dukros G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti, nepilnametės G. P. gyvenamąją vietą Obelių vaikų globos namuose.
Ieškovas ieškinyje nurodė, jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvendama su motina G. P. praleidinėjo pamokas, negrįždavo namo, mama nesugebėjo užtikrinti saugios aplinkos vaikui augti, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2018-09-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-11063-1059/2018, leista paimti G. P., laikinai apgyvendintą Obelių vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš jos atstovės pagal įstatymą motinos D. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-26 įsakymu Nr. AV-953, G. P. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba. Vaiko rūpintoju paskirti Obelių vaikų globos namai, esantys (duomenys neskelbtini) Vaiko rūpybos vieta nustatyta adresu – Obelių vaikų globos namai, (duomenys neskelbtini) Nuo 2018-09-21 D. P. šeimai pradėta taikyti atvejo vadyba. 2018-10-03 sudarytas pagalbos šeimai planas. Pagalbos plane nurodyta, kad nepilnametės motina pripažįsta, kad jau kuris laikas nesugeba užtikrinti dukros saugumo, mergina išeina iš namų, negrįžta nakvoti, bendrauja su įtartinos reputacijos jaunuoliais, kreipiasi pagalbos į policiją, kurį laiką situacija pagerėja, tačiau problemos atsinaujina. Pagalbos plane numatyti D. P. įsipareigojimai: palaikyti nuolatinį ryšį su dukra, bendrauti telefonu, nuvykti pagal galimybes aplankyti. Nepilnametė gyvena Obelių vaikų globos namuose, mokosi Obelių gimnazijoje. G. naujoje mokykloje apsiprato, tačiau trūksta motyvacijos mokytis. Vaiko motina su dukra bendrauja artimai, jos susiskambina telefonu, mama kas dvi savaites atvyksta mergaitės aplankyti į globos namus. Atsakovė silpnai motyvuota keisti situaciją, spręsti bendravimo problemas su dukra. Vengia prisiimti atsakomybę, ją linkusi perkelti kitiems. Sutinka, kad dukra G. P. augtų Obelių vaikų globos namuose iki pilnametystės, nes pati nėra pajėgi užtikrinti tinkamos priežiūros. Atsakovė negeba užtikrinti tinkamos dukros priežiūros ir kontrolės, tam gebėjimų neturi, tačiau ir nededa pastangų, kad šie gebėjimai atsirastų. Ji nenori, kad G. P. augtų pas ją, nes bijo atsakomybės ir jai patogu, kad vaikas gyvena globos namuose. Atsakovė iš esmės sutiko, kad jai būtų apribota motinos valdžia ir vaikas gyventų globos namuose iki pilnametystės. Vaikui gyvenimas globos namuose išėjo į naudą, nes G. P. ištaisė mokymosi spragas, mokslai jai šiuo metu sekasi gerai, globos namuose jai teikiama psichologinė pagalba, vykdomi užsiėmimai, kurie padeda pasiruošti gyvenimui savarankiškai. Ji globos namuose susirado draugų, ten jai patinka ir nori ten gyventi.
Atsakovė D. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teismas bylą nagrinėjo atsakovei nedalyvaujant.
Trečiojo asmens Obelių vaikų globos namų atstovas advokatas Vytautas Sketeris pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinį prašė tenkinti. Posėdžio metu su ieškiniu sutiko, nurodė, kad mergaitė šiuo metu gyvena Obelių vaikų globos namuose, jos elgesys yra pasitaisęs, mokslai sekasi neblogai. Su mama G. P. bendrauja telefonu, taip pat mamą aplanko namuose. Kai D. P. sugyventinis būna namuose G. mamos nelanko. Pastaruoju metu G. P. bendravimas su mama nutrūkęs. Atsakovė išlaikymo dukrai neteikia, jos materialiai neremia.
Ieškinys tenkintinas visiškai
Byloje nustatyta, kad G. P. yra atsakovės dukra. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-26 įsakymu Nr. AV-953, G. P. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba. Vaiko rūpintoju paskirti Obelių vaikų globos namai, esantys (duomenys neskelbtini) Vaiko rūpybos vieta nustatyta adresu – Obelių vaikų globos namai, (duomenys neskelbtini) Nustačius dukrai laikinąją rūpybą, atsakovė noro susigrąžinti dukrą nerodė, sutiko, kad dukra iki pilnametystės gyventų Obelių vaikų globos namuose.
Dėl laikino motinos valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja – nevykdo savo nurodytų pareigų, o tai jau yra pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant atsakovės kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaikų teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta taikant tėvų valdžios apribojimo institutą.
Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovo, liudytojų K. O., A. K. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė negeba užtikrinti dukters priežiūros, nuo dukros auklėjimo yra nusišalinusi, nesudaro jai saugių gyvenimo sąlygų, dukrai įtakos neturi dėl ko dukra pasišalina iš namų, nesimoko, girtauja, papuola į situacijas, kur jai gresia pavojus. Liudytojų socialinių darbuotojų paaiškinimais nustatyta, kad siekiant grąžinti G. P. į šeimą nebuvo stebėta atsakovės pastangų užtikrinti dukrai saugias gyvenimo sąlygas. Atsakovė abejingai žiūrėjo į motyvavimą lankyti užsiėmimus, vengė atlikti motinos pareigas dukrai. Atsakovė susidūrusi su pirmais sunkumais nuleido rankas ir pasidavė. Buvo stebėta, kad esama situacija, kuomet dukra gyvena globos namuose atsakovei yra patogi ir ją tenkina. Atsakovės nepilnametė dukra šiuo metu gyvena Obelių vaikų globos namuose, atsakovė sutinka, kad dukra ten liktų gyventi iki pilnametystės, nes pati dukra pasirūpinti negali. Iš liudytojos A. K. paaiškinimų taip pat žinoma, kad ir G. P. išreiškė norą gyventi Obelių vaikų globos namuose, nes jai ten gerai, o į Rokiškyje esančius bendruomeninius vaikų globos namus ji atsisakė vykti bijodama, kad ten gali neatsispirti draugų įtakai. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas atsakovės elgesį pripažįsta kaip kaltą, vengiant atlikti savo pareigą auklėti vaiką, juo rūpintis, todėl yra pagrindas jai taikyti tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d.). Kadangi atsakovė su dukra šiuo metu bendrauja, su ja susitinka, jų ryšys nenutrūkęs, teismas sprendžia, kad šiuo metu susiklosčiusi padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti laikiną motinos valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (CK 3.180 str. 3 d.). Išlieka teisė matytis su vaiku, nes nenustatyta, kad tai prieštarautų vaiko interesams. Atsakovei išaiškinama, kad laikinas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas jei įrodoma, kad mama pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl rūpybos nustatymo įsiteisėjimo
Pagal CK 3.183 str. 4 d. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 str. 2 d. priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Ieškiniu nepilnametės G. P. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo prašoma nustatyti valstybinėje vaikų globos institucijoje – Obelių vaikų globos namuose. Byloje nustatyta, kad nepilnametė G. P. vaikų globos namuose gyvena nuo jos paėmimo (2018-09-18) iki šiol. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad aptariamuose vaikų globos namuose nepilnametei yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis, jai ten patinka, nepilnametė turi susiradusi ten draugų, pati nori likti ten gyventi, todėl ieškovo prašymas yra tenkinamas ir nepilnametės G. P. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma valstybinėje vaikų globos institucijoje – Obelių vaikų globos namuose.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistinos išlaidos (11, 40 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.). Nuo žyminio mokesčio mokėjimo šalys yra atleistos (CPK 83 str. 1 d. 14 p.).
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 406, 407 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti tėvų valdžią D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos dukros G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Iki teismo sprendimo dėl G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti jos gyvenamąją vietą, valstybinėje vaikų globos institucijoje – Obelių vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas – 290257110, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 11, 40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokų kodas – 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.
Teisėjas Ignas Totilas