Teikimas Nr. T-83-532/2014
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m., kovo 5 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. J. patvirtinimo klausimą, ir
nustatė:
2014-02-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 153 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. J. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., teismui siūloma, vadovaujantis LR BK 75 str., 2 d., 7,10 p., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.
Nutarime nurodyta, jog nuteistasis S. J. teistas 2003-02-03 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 8 p., 272 str. 3 d., 42 str. paskiriant 14 metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Pagal 2003-08-06 Vilniaus apygardos teismo nutartį BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p., BK 272 str. 3 d. į BK 180 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta 13 metų laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai 18 dienų. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistojo socialinės nuostatos pozityvios. Nuteistasis įgijęs 10 klasių išsilavinimą, tinkuotojo, šaltkalvio-įrankininko specialybes. Nustatytos tvarkos reikalavimus buvo pažeidęs vieną kartą - pas nuteistąjį buvo rasta ir išimta mobilaus ryšio telefonas. Nuobaudos galiojimo terminas pasibaigęs. Už stropų darbą, aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje, už mokymąsi PRC paskatintas 23 kartus. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis gyventi vyktų Jonavos nakvynės namus. Komisija, balsavus 6 komisijos nariams „už“ vienbalsiai nutarė, kad yra tikybė, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Liucija Kailiuvienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog, paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Pažymi, jog S. J. neturi pastovios gyvenamosios vietos, o tai apsunkins jo integraciją į visuomenę.
LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis S. J. teistas 3 kartus. Jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas labai sunkų nusikaltimą. Nors šiuo metu ankstesnis 1 teistumas išnykęs, tačiau tai visgi yra nuteistojo asmenybę apibūdinanti aplinkybė, į kurią būtina atsižvelgti. Minėtos aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi S. J. nusikalstamo elgesio padariniai.
Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Psichologo išvadoje teigiama, kad svarbūs kriminogeniniai veiksniai, didinantys tikimybę pakartotinai nusikalsti yra gyvenimo sąlygos, gyvenimo stilius, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiais u artimaisiais, ankstesni teisės pažeidimai. Nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos namų neturi gyvenamosios vietos, pajamų šaltinio, kas ir yra tikimybę pakartotinai nusikalsti didinantys veiksniai, kurie apsunkins integraciją į visuomenę.
Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas 23 kartus už mokymąsi ir darbą, jis charakterizuojamas teigiamai, tačiau nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė t.y. 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Atsisakyti patvirtinti 2014 m. vasario 11 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 153 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. J..
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti S. J., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.
Teisėjas Dainius Gudas