LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ramutės Ruškytės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lautersa“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lautersa“ skundą atsakovui viešajai įstaigai Lietuvos verslo paramos agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai dėl raštų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1.       Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lautersa“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Lietuvos verslo paramos agentūros (toliau – ir Agentūra, atsakovas) 2018 m. kovo 2 d. raštą Nr. R4-882(15.2.2-2167), kuriuo atmesta pareiškėjo pateikta paraiška Nr. 03.31-LVPA-K-803-0008 „Modernių siuntų terminalų tinklo diegimas Lietuvoje“; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2018 m. balandžio 12 d. raštą Nr. (40.1-12)-3-1459, kuriuo atmestas pareiškėjo 2018 m. kovo 15 d. skundas.

2.       Atsakovas Agentūra atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

3.       Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

4.       Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino skundu ginčijamus Agentūros ir Ministerijos raštus.

5.       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 4 d. sprendimu atsakovo Agentūros apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir atsižvelgdamas į tai, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai svarbių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai jų neištyrė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 25 d. sprendimą panaikino bei bylą šiam teismui perdavė nagrinėti iš naujo.

6.       Vilniaus apygardos administracinis teismas, bylą išnagrinėjęs iš naujo, 2020 m. spalio 6 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Lautersa“ skundą atmetė.

II.

7.       Pareiškėjas UAB „Lautersa“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimą, kaip priimta pažeidus įrodymų vertinimo taisykles, ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visa apimtimi, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8.       Atsakovas Agentūra atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

9.       Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

10.       Pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad naudojasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise ir atsisako apeliacinio skundo bei patvirtina, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Prašo atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal UAB „Lautersa“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo, ir grąžinti 15 Eur už apeliacinio skundo padavimą sumokėtą žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

11.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

12.       Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

13.       Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta teise. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė pareiškėjo atstovas. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).